2015-UNAT-591, Gakumba
Unat avait devant lui un appel du jugement n ° UNT / 2015/006. En tant que question préliminaire, UNAT a considéré une requête pour chercher à partir pour reporter l'examen de l'appel de l'appelant en raison du manque de représentation légale. UNAT était d'accord avec l'affirmation du Secrétaire général selon laquelle la requête déposée par l'appelant était un supplément supplémentaire plaidant sur le fond de ses revendications. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas montré de circonstances exceptionnelles justifiant le dépôt d'un plaidoyer supplémentaire ou d'une bonne raison de reporter l'examen de son appel et sa demande a été refusée. Unat a jugé que Undt traitait correctement la demande de révision de l'appelant en tant que demande de révision du jugement n ° UNT / 2012/192, plutôt que comme une demande de révision de Gakumba I. Unat a jugé que l'appelant était arrivé à la fin du processus judiciaire disponible à lui, lorsque Unat a nié sa demande de révision de Gakumba I dans Gakumba II (jugement n ° 2014-UNAT-492). Unat a jugé que l'appelant ne pouvait pas retourner à UNT pour un examen supplémentaire, quel que soit le nom du document qu'il a déposé. Unat a jugé que Res Judicata avait attaché à son cas. Unat soutenait que UNDT a correctement déterminé que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a jugé qu’il n’y avait aucune erreur de fait ou de loi dans la conclusion de l’UND que la demande de révision de l’appelant du jugement n ° UNT / 2012/192 n’était pas à recevoir. Notant que l'appelant n'avait pas contesté l'attribution des frais contre lui, Unat a examiné la demande du Secrétaire général pour que UNAT renverse la conclusion de l'UNDT du retrait des frais de 500 USD et ordonne à l'appelant de payer ce montant du registre Unat. UNAT a déterminé que la question n'était pas une question soulevée en appel et que de telles préoccupations devraient être soulevées avec UNDT. Unat a jugé que l'appelant a manifestement abusé du processus d'appel en apportant l'appel frivole d'un jugement inattaquable de l'UNDT, répétant des arguments qui n'avaient pas réussi avant UND, qui avait déjà accordé des frais contre lui. UNAT a attribué des frais de 500 USD contre l'appelant. Unat a refusé l'appel, a confirmé le jugement de l'UNT et a attribué les frais (500 USD) contre l'appelant.
Le demandeur a déposé une demande de révision de Gakumba I (jugement n ° 2013-UNAT-387) avant UNDT, qui a traité la demande comme une demande de révision de son jugement précédent de 2012 (jugement n ° UNT / 2012/192). UNDT a rendu le jugement sommaire n ° UNT / 2015/006, concluant que la demande n'était pas à recevoir et le rejetant. UNDT a attribué des frais contre le demandeur d'un montant de 500 USD pour abuser manifestement de la procédure UNDT.
Il n'y a pas de droit d'être représenté par OSLA. Le rôle de UNDT incite à interpréter et à comprendre l'adéquation de la demande soumise par la partie en déménagement, quel que soit le nom que la partie joigne au document. Un jugement de Unat est un jugement définitif car il s'agit d'un jugement du plus haut tribunal du système de justice interne des Nations Unies. Il doit y avoir une fin de litige et la stabilité du processus judiciaire exige que les jugements finaux par une cour d'appel soient annulés uniquement pour des motifs limités et pour les raisons les plus graves.