2016-UNAT-638, Maiga
Unat a considéré l'appel du secrétaire général. UNAT a rejeté la demande de congé du Secrétaire général pour soumettre de nouvelles preuves, car le Secrétaire général a eu la possibilité de présenter les preuves précédant UNT. UNAT a en outre rejeté les demandes du membre du personnel en réponse et effectuer une audience orale concluant que les questions en appel avaient été correctement clarifiées. Unat a soutenu que UNDT ne s'était pas substitué à tort à l'administration. Unat a jugé que les conclusions de l'UNDT étaient étayées par des preuves et ne feraient donc pas partie de la détermination de l'existence de biais contre le membre du personnel. Par conséquent, Unat a affirmé le jugement de l'UND concernant l'annulation de la décision contestée. Unat, cependant, a jugé que la rémunération accordé au lieu de l'annulation, associée à l'attribution d'un salaire perdu au niveau P-5 amélioré, était excessive étant donné que, même s'il est sélectionné, la chance pour le membre du personnel devait être nommée pour un an. Immêlé en partie l'appel et modifié le jugement UNT pour réduire l'indemnisation à la place et annuler l'attribution de l'indemnisation pour les irrégularités substantielles et procédurales.
Renvoi à la responsabilité : L'UNAT a confirmé le renvoi à la responsabilité.
Le demandeur a contesté la décision de ne pas la sélectionner pour le poste amélioré. UNDT a constaté que la non-sélection du demandeur pour le poste amélioré et sa séparation ultérieure de l'organisation étaient «motivées par les biais, les violations procédurales, les représailles et autres motifs inappropriés». UNDT a ordonné la résiliation de la décision contestée, la réintégration et le déploiement du demandeur dans le prochain poste de représentant P-5 disponibles, ou un poste similaire, ainsi que le paiement du salaire au niveau P-5 amélioré depuis le moment de sa séparation. Dans l'alternative à la réintégration, une compensation UNDT a attribué à la place. UNT a également accordé une rémunération pour les irrégularités substantielles et procédurales.
En vertu de l’article 9. 1 (b) du statut de l’UNAT, l’UNAT ne peut ordonner la rémunération de préjudice, étayé par des preuves, qui ne dépasseront normalement pas l’équivalent de deux ans de salaire net de base du demandeur. L'UNAT peut cependant, dans des cas exceptionnels, ordonner le paiement d'une rémunération plus élevée pour préjudice, étayé par des preuves et fournir les raisons de cette décision. De même, l’article 10. 5 (b) de la loi UNDT prévoit que l’UNDT ne peut ordonner la rémunération de préjudice, étayé par des preuves, qui ne dépasseront normalement pas l’équivalent de deux ans de salaire net de base du demandeur. UNDT peut cependant, dans des cas exceptionnels, ordonner le paiement d'une rémunération plus élevée pour préjudice, étayé par des preuves et fournir les raisons de cette décision.