2018-UNAT-826, Ocokoru
Le membre du personnel a déposé une demande d'exécution du jugement n ° 2015-UNAT-604 (Ocokoru). Unat a noté que dans le jugement 2015-UNAT-604, il n'a rendu aucune ordonnance affectant le jugement de l'UND qui a été en appel, mais a simplement décidé que l'appel du Secrétaire général n'était pas à recevoir. Unat a jugé que l'exécution du jugement UNDT restait dans la juridiction de UNDT et, à ce titre, il n'était pas compétent d'accorder la demande du membre du personnel. UNAT a observé que l'article 27 (exécution des jugements) des règles de procédure Unat, lorsqu'il est lu avec l'article 11.4 de la loi Unat, ne fait aucun doute que le jugement renvoyé dans la législation est un jugement de l'UNAT. Unat a jugé que, en l'espèce, un jugement exécutable de Unat n'existait pas et que l'article 27 des règles de procédure UNAT ne s'appliquait pas. UNAT a rejeté la demande d'exécution du jugement comme non à la créance.
Jugement précédent: Le demandeur a contesté la décision de le séparer du service. Undt a ordonné la résiliation de cette décision et la réintégration du demandeur. Dans l’alternative, UNDT a ordonné l’indemnisation au lieu de deux ans de salaire de base nette et a attribué un salaire de base net de trois mois supplémentaires pour l’irrégularité substantielle relative à sa plainte d’inconduite. UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et l'a rejeté comme non à recevoir.
Un jugement Unat Rejectant un appel contre un jugement UND comme non à crédible n'est pas un jugement exécutable. Par conséquent, l'UNAT n'a pas la compétence pour accorder une demande d'exécution de ce jugement. Le jugement de l'UNT reste en vigueur et l'exécution de ce jugement reste dans la juridiction de l'UNDT.