Ãå±±½ûµØ

¸é±ð³¦±ð±¹²¹²ú¾±±ô¾±³Ùé

Le Défendeur a contesté la recevabilité de la requête. Il a soutenu que le Tribunal du contentieux administratif ne peut émettre une ordonnance d'exécution qu'en vertu de l'art. 12.4 de son Statut lorsqu'un jugement exigeait un délai d'exécution et que cette exécution n'avait pas été effectuée.

Le Tribunal a considéré que si le jugement requérant UNDT/2022/055 ne prévoyait pas son exécution dans un certain délai, il était raisonnable d'en déduire qu'en l'absence d'appel, ledit jugement aurait dû être exécuté dans un délai raisonnable, après l'expiration du délai de 60 jours pour...

Le membre du personnel a déposé une demande d'exécution du jugement n ° 2015-UNAT-604 (Ocokoru). Unat a noté que dans le jugement 2015-UNAT-604, il n'a rendu aucune ordonnance affectant le jugement de l'UND qui a été en appel, mais a simplement décidé que l'appel du Secrétaire général n'était pas à recevoir. Unat a jugé que l'exécution du jugement UNDT restait dans la juridiction de UNDT et, à ce titre, il n'était pas compétent d'accorder la demande du membre du personnel. UNAT a observé que l'article 27 (exécution des jugements) des règles de procédure Unat, lorsqu'il est lu avec l'article 11...

Ni la loi ni les règles de procédure du tribunal ne prescrivent la forme des soumissions des parties déposées conformément à une ordonnance du tribunal. En l'absence de telles dispositions, l'affaire relève de l'article 36 des règles de procédures. L'intimé n'a rien précisé sous la forme de la soumission du demandeur qui violait considérablement ses obligations dans le cadre des instructions faites dans l'ordre du tribunal - l'utilisation du mot «terrain» dans une sous-position au lieu de «problèmes» n'est pas une différence significative et généralement Il n'est pas important de savoir quel...

Le tribunal a rejeté la demande dans son intégralité.