Ãå±±½ûµØ

Article 8.4

Showing 1 - 10 of 16

Les documents au dossier, et en particulier le préavis de licenciement, montrent que le requérant était employé par une société privée. Hormis la déclaration non étayée du requérant dans son formulaire de renseignements personnels lors du dépôt de ses observations, selon laquelle son bureau de travail était le "CCI", il n'y a aucune preuve au dossier montrant qu'il a une relation contractuelle avec l'Organisation des Nations Unies au sens de l'article 3 du Statut du Tribunal. 3 du Statut du Tribunal. En tant que tel, le requérant n'a pas de locus standi devant ce Tribunal.


En outre, si le...

Le Tribunal a noté que la compétence du tribunal ne peut être exercée que si la décision administrative contestée a déjà été soumise pour évaluation de la direction, si nécessaire, et qu'elle n'est pas ouverte au Tribunal pour renoncer à cette exigence ou y faire exception. En conséquence, en l'absence d'évaluation de la gestion, le tribunal a rejeté la demande comme non à la créance.

Le Tribunal est d'avis que, à la lumière des preuves orales présentées au panel FactFinding par le Fro et le SRO, au lieu d'eux suivant les recommandations du deuxième panel de réfutation pour initier et fournir un réel soutien au demandeur à chaque étape du processus , ils ont continué leur comportement négatif envers le demandeur et ils ne l'ont pas temporairement tourné / l'attribué à une autre position dans une autre unité pendant les six mois suivants (jusqu'à un an à partir du 19 mars 2014), et pour permettre la poursuite de son troisième année probatoire. Le tribunal conclut que la...