2018-UNAT-881, Mansour
Unat a considéré le contenu de l'appel de l'appelant, le jugement de l'UNRWA et la demande de rémunération de l'appelant pour les dommages et frais et frais moraux. Unat a constaté que l'appel de l'appelant était défectueux en ce qu'il n'avait identifié aucun des cinq motifs d'appel indiqués à l'article 2, paragraphe 1, de la loi comme formant la base juridique de son appel. Unat a également jugé qu'il n'y avait aucune erreur dans les conclusions de l'UNRWA DT selon lesquelles la décision de l'administration de ne pas confirmer la nomination de l'appelant était uniquement basée sur sa performance et que ses allégations de harcèlement et de discrimination n'étaient pas étayées par des preuves. L'UNAT a en outre soutenu que, comme il n'y avait pas d'illégalité, il ne pouvait y avoir de compensation de préjudice en vertu de l'article 9, paragraphe 1 (1) b) du statut Unat. UNAT a également rejeté la demande de frais de l’appelant parce que le commissaire général n’avait pas abusé de la procédure. Unat a rejeté l'appel et confirmé le jugement de l'UNRWA DT.
Le demandeur a contesté la décision de ne pas confirmer sa nomination. L'UNRWA DT a rejeté l'affirmation du demandeur selon laquelle l'agence ne lui a donné aucun conseil ou orientation. L'UNRWA DT n'a trouvé aucun mérite dans la réclamation du demandeur selon lequel des rapports indiquent qu'il avait fait des progrès significatifs. Unrwa dt a également rejeté l'affirmation du demandeur selon laquelle il avait reçu des tâches qui ne faisaient pas partie de sa description de poste. L'UNRWA DT a en outre conclu que les allégations de harcèlement et de discrimination du demandeur n'étaient pas étayées par la preuve et ont rejeté sa demande.
Une partie faisant appel à un jugement de l'UNRWA DT est peu susceptible de réussir à inverser, à modifier, ou à renvoyer l'affaire à l'UNRWA DT à moins que l'appel conteste le jugement contesté pour un ou plusieurs des motifs mentionnés à l'article 2 (1 ) (a) à (e) du statut.