Ãå±±½ûµØ

Unat a considéré un appel du secrétaire général. En termes de créance, Un que s'affronte doutait que la demande était à recevoir, mais en raison de certaines incertitudes et parce que l'affaire était d'un intérêt général, il déciderait de l'affaire sur le fond. Sur les mérites, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit en concluant que Mme Haq et Mme Kane avaient le droit fondamental d'être pleinement et précisément informé de leurs droits de pension au moment de leurs rendez-vous. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit en ne considérant pas que le règlement du personnel 4. 1 n'oblige pas le Secrétaire général à transmettre le règlement de l'UNJSPF à un membre du personnel avec la lettre de nomination lors de la nomination. Unat a soutenu qu'il était suffisant pour les avoir alertés en attirant leur attention sur les réglementations et règles de l'UNJSPF selon lesquelles leurs nominations au niveau du secrétaire général pourraient avoir un impact sur leur statut de pension et leurs droits, et qu'il était de leur responsabilité de se familiariser avec les règlements ou demander des conseils supplémentaires. Unat a jugé que, comme il n'y avait pas de violation du devoir et, par conséquent, aucune illégalité de la part de l'administration, il ne pouvait y avoir d'attribution de compensation pour préjudice matériel ou moral. Unat a noté qu'il n'avait pas à examiner si Mme Haq et Mme Kane avaient établi un lien de causalité entre la violation présumée du devoir et leur situation de retraite actuelle et qu'ils n'avaient subi aucun préjudice financier. UNAT a accordé l'appel et inversé le jugement de l'UND.