Ãå±±½ûµØ

UNAT a rejeté la requête de l'appelant en autorisation de déposer des actes de procédure supplémentaires au motif qu'il n'avait démontré aucune situation exceptionnelle. Unat a rejeté la demande de coûts de l’appelant car il n’y avait aucune raison de croire que les soumissions du secrétaire général n’ont pas été faites de bonne foi ou étaient un abus de processus. Unat a estimé que l'appelant n'avait pas le droit de promotion mais seulement le droit d'être considéré pour la promotion. Unat a jugé que l'appelant avait reçu une contrepartie complète et équitable pour le poste. UNAT a également affirmé l'application par UNDT du principe de considération prioritaire dans laquelle une telle considération ne peut être interprétée comme une promesse ou une garantie d'être nommée ou de recevoir ce que l'on est considéré en priorité; et que pour tenir autrement compromettra les normes les plus élevées d'efficacité, de compétence et d'intégrité requises pour sélectionner le meilleur candidat pour les postes de personnel en vertu de l'article 101 de la charte. Unat a jugé que, en l'absence de preuves à l'appui de l'affirmation par l'appelant de motifs ou de discrimination inappropriés, ce motif d'appel a échoué. Unis a confirmé et confirmé le raisonnement de l’UND en ce qui concerne la réclamation de l’appelant en matière de réintégration au service du HCR, convenant qu’il n’y avait aucun lien de causalité entre une telle réclamation et le processus de sélection. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.