Ãå±±½ûµØ

UNDT a noté qu'un membre du personnel a le droit d'être pleinement et assez considéré pour la promotion par le biais d'un processus de sélection compétitif sans motivations inappropriées comme les biais ou la discrimination. Un candidat n'a pas droit à une promotion. UNDT a jugé que la «considération prioritaire» ne peut être interprétée comme une promesse ou une garantie d'être nommée ou de recevoir ce que l'on est considéré en priorité et que pour détenir autrement compromettrait les normes les plus élevées d'efficacité, de compétence et d'intégrité requises pour sélectionner le meilleur candidat Pour les postes de personnel en vertu de l'article 101 de la charte. Le Tribunal a constaté que le demandeur avait les options pour accepter d'être recommandée pour nomination par le Haut Commissaire et également pour postuler pour le poste une fois qu'il a été réadapté. Les deux scénarios ont profité du demandeur de considération et de la préférence revendiquée dans la sélection. Le Tribunal a constaté que les raisons fournies par le demandeur pour son refus d'accepter une recommandation ou de demander le poste ne soutiennent pas le cas du demandeur. Le tribunal n'a pas jugé la demande OOT, car le demandeur a demandé une réintégration comme un remède. Le tribunal n'a pas trouvé de réintégration ou de compensation en lieu de recours approprié. Le tribunal a considéré que le potentiel de carrière du demandeur n'était pas blessé par l'intimé, car une autre opportunité avait été créée pour qu'il se présente pour le poste. Le tribunal a considéré qu'un résultat négatif dans l'exercice de sélection, tout en blessant l'ego, peut ne pas être en soi comme des dommages à la dignité et à la réputation. Une enquête lancée par le demandeur contre le responsable du recrutement n'a pas confirmé l'abus d'autorité et le tribunal a constaté qu'il n'avait aucune base pour trouver le contraire.