Ãå±±½ûµØ

Mme Reilly a déposé une demande de correction. Unat a constaté que sa demande était en substance à la fois une demande de correction et de révision. UNAT a rejeté la demande. Unat a jugé que les corrections demandées n'étaient en aucune pertinence matérielle pour le résultat et le raisonnement du jugement. En ce qui concerne une correction demandée, Unat a noté que le secrétaire général a concédé qu'il avait fourni le tribunal d'appel avec des informations incorrectes - Mme Reilly était en congé spécial avec un salaire pendant quatre au lieu de six jours en octobre 2019. Unat, cependant, trouvé que ce n'était pas un fait décisif, car cela n'a eu aucun impact sur l'issue de l'affaire ou du raisonnement, et en tant que tel, il ne justifiait pas une correction ou une révision du jugement. UNAT a également rejeté la demande de Mme Reilly d'inclure trois paragraphes supplémentaires qui, selon elle, donneraient un reflet plus complet de ses soumissions au motif que l'article 11 de la loi Unat n'envisage pas la correction ou la révision d'un jugement pour inclure des arguments juridiques plus élaborés.