2022-UNAT-1215, Secretary-General
UNAT a inversé le jugement de l'UNT concluant que la décision contestée n'a jamais été mise en œuvre. Notant que la question de la moments a été soulevée pour la première fois en appel, a expliqué Unat (par. 32-33): «Il est normalement impermissible de soulever un nouveau point en appel qui n'est pas couvert par les plaidoiries ou qui n'a pas été interrogée dans le Preuve devant l'UNT, sauf si le point est de nature juridictionnelle. Une question de compétence peut toujours être avancée en appel pour la première fois. La raison de l'exception juridictionnelle est évidente. Le principe de la légalité interdit à l'UNT de assumer une compétence qu'elle n'a pas. L'UNDT ne peut dépasser sa compétence et porter un jugement où il n'a aucune compétence pour le faire. … Une conclusion de non-justiabilité est essentiellement une conclusion selon laquelle le tribunal manque de compétence (l'autorité ou la compétence) pour décider de la question. » UNAT a expliqué parce que le membre du personnel a continué à être employé pour une autre année (après le 30 juin 2018), la décision contestée de mettre fin à son ALE prématurément (à l'origine le 6 mars 2019) ne s'est jamais concrétisée. Il n'y avait plus de controverse en direct exigeant la décision de l'UNDT. La décision contestée a été rendue OOT par la décision le 18 mai 2018 de prolonger le congé de maladie du membre du personnel au-delà du 30 juin 2018, qui a implicitement annulé la décision contestée. Par conséquent, l'UNDT aurait dû conclure que la décision contestée de mettre fin à l'ALE par le membre du personnel prématurément, légal ou non, n'a jamais été mise en œuvre; et que sa nomination n'a pas été résiliée en raison d'une décision illégale de mettre fin prématurément à l'ALE, mais après l'expiration de son ALE par l'effluxion du temps suivi d'une période de congé de maladie prolongé. Parce que la décision contestée n'a jamais été mise en œuvre, l'ANDT n'a pas pu annuler cette décision, et la demande aurait dû être rejetée comme théorique. UNAT a accordé l'appel du Secrétaire général et a inversé le jugement de l'UND.
Un membre du personnel a contesté la décision de l'administration de résilier sa nomination à durée déterminée (ALE) au 30 juin 2018, à la suite de la suppression de son poste dans le cadre d'un exercice de restructuration. Son FTA devait expirer le 6 mars 2019. L'UNDT a trouvé son licenciement illégal pour que l'administration n'avait pas suivi les procédures appropriées pendant l'exercice de restructuration. Le Tribunal a ordonné la résiliation de la décision contestée et a été indemnisé dans le salaire de la base nette de deux ans. En outre, l'UNDT a également accordé au membre du personnel une indemnité de 5 000 USD en dommages-intérêts moraux. Le Secrétaire général en appel pour la première fois soulève un plaidoyer spécial de surface. Comme indiqué ci-dessus, la date de mise en œuvre de la décision contestée était le 30 juin 2018, et la date d'expiration de l'ALE était le 6 mars 2019. Le 18 mai 2018, les ressources humaines ont informé le membre du personnel que parce qu'elle était en congé de maladie à l'époque Elle a été informée de la décision contestée, sa nomination serait prolongée jusqu'à ce qu'elle soit jugée apte à revenir au travail ou jusqu'à l'épuisement de ses droits de maladie. Elle est restée à l'emploi de l'organisation jusqu'à l'épuisement de son congé de maladie, c'est-à -dire jusqu'au 22 juin 2019. La décision contestée de résilier son emploi le 30 juin 2018 n'a donc jamais été mise en œuvre.
La question de la moments peut être soulevée pour la première fois en appel. S'il n'y a plus de controverse en direct, le tribunal manque de compétence pour décider de la question. Si une décision contestée n'est pas mise en œuvre mais est plutôt remplacée par une autre décision, implicite ou explicite, un membre du personnel ne peut pas contester la légalité de la décision initiale, car elle ne s'est jamais concrétisée. Un tel défi serait théorique.
L'appel du Secrétaire général est accordé et le jugement n ° UNT / 2020/119 est inversé.