Ãå±±½ûµØ

2022-UNAT-1274, Cevat Ozturk

Décisions du TANU ou du TCNU

Le TANU s’est déclaré convaincu que l’exécution du jugement du Tribunal (comme l’a affirmé le TANU) avait eu lieu dans le cas de M. Ozturk. L'administration s'est conformée au jugement de l'UNAT et a exercé son pouvoir discrétionnaire pour déterminer un nouveau montant révisé à déduire du salaire de M. Ozturk pour la pension alimentaire pour enfants, sur la base des décisions des tribunaux nationaux.

L'UNAT a observé que M. Ozturk semblait seulement en désaccord avec le « calcul du remboursement » effectué par l'Administration pour les trop-payés antérieurs. Toutefois, le TANU a noté que l’exécution par l’Administration d’une ordonnance d’un Tribunal constitue en soi une décision administrative susceptible d’appel devant le Tribunal du Tribunal. Ainsi, le recours contre les plaintes de M. Ozturk concernant le « calcul du remboursement », entrepris postérieurement au jugement n° 2018-UNAT-892, ne se trouve pas dans une demande d'exécution mais plutôt dans l'article 11.2 du Règlement du personnel. Cette dernière règle prévoit le mécanisme par lequel les décisions contestées de l'Administration peuvent être contestées par les membres du personnel concernés.

L'UNAT a donc rejeté la demande d'exécution.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

M. Ozturk a présenté une demande d'exécution du jugement n° 2018-UNAT-892, dans lequel l'UNAT a confirmé un jugement du Tribunal du PNUD concernant certaines pensions alimentaires pour enfants à déduire du salaire de M. Ozturk.

Principe(s) Juridique(s)

L’article 11(4) du Statut du Tribunal d’Appel prévoit que lorsque le jugement doit être exécuté dans un certain délai et que cette exécution n’a pas été effectuée, chaque partie peut demander au Tribunal d’Appel d’ordonner l’exécution du jugement.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Révision, correction, interprétation ou exécution
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

La demande d'exécution du jugement est rejetée.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Cevat Ozturk
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision