2014-UNAT-494, Sutherland et al
UNAT a examiné les requêtes demandant la exécution de quatre jugements (jugement n ° 2013-UNAT-357, jugement n ° 2013-UNAT-359, jugement n ° 2013-UNAT-358 et jugement n ° 2013-UNAT-360). UNAT a nié ces requêtes, notant que l'exécution s'est produite dans chacun des cas. Unat a également noté que le paiement des dommages moraux avait été effectué et qu'un nouveau processus de conversion n'avait été achevé, par conséquent, aucune des demandes ne méritait une ordonnance d'exécution en vertu de l'article 11, paragraphe 4, de la loi unat et de l'article 27 de l'UNAT ROP . En ce qui concerne Ademagic et al. Et la requête de M. Longone pour tenir des lettres de décision en suspens et sans effet juridique, UNAT a jugé que la demande de suspension en suspens était discutée car elle avait statué sur leur requête et que le délai d'évaluation de la direction avait été adopté. Unat a nié toutes les requêtes.
Décision antérieure de l'UNAT: Le 17 octobre 2013, les jugements UNAT ont rendu dans Malmström et al. (Jugement n ° 2013-UNAT-357), Longone (jugement n ° 2013-UNAT-358), Ademagic et al. (Jugement n ° 2013-UNAT-359) et McMilwraith (jugement n ° 2013-UNAT-360). Unat a renvoyé les questions au décideur, le secrétaire général adjoint à la gestion des ressources humaines. Unat a également accordé une rémunération et a accordé une requête déposée par le Secrétaire général demandant une prolongation de la limite de temps dans laquelle terminer le nouveau processus de conversion.
Lorsqu'un jugement nécessite l'exécution dans une certaine période et que cette exécution n'a pas été effectuée, l'une ou l'autre des parties peut s'appliquer à l'UNAT pour une ordonnance d'exécution du jugement.