2022-UNAT-1307, ASR AHMED TOSON
L'UNAT a rejeté l'appel interlocutoire comme non à recevoir au motif que l'UNDT n'avait pas clairement dépassé sa compétence ou sa juridiction ou a assumé une juridiction qu'elle n'avait pas lorsqu'elle a consolidé les affaires de M. Toson. L'UNAT a également convenu avec le Secrétaire général que M. Toson avait avancé des arguments infructueux similaires dans une affaire UNAT antérieure qu'il a apportée, mais M. Toson a refusé d'être guidé par ce jugement avant de poursuivre le présent appel. L'UNAT a mis M. Toson en avis qu'il risque qu'il en résulte une attribution de coûts pour des litiges vexatoires s'il persiste à poursuivre les mêmes points impartiaux. L'UNAT a également rejeté l'affirmation de M. Toson selon laquelle l'ordonnance de consolidation de l'UND a eu pour effet de retarder sa procédure, notant qu'en réalité, c'est M. Toson, un appel impartial qui a créé un retard.
Avant l'UNDT, M. Toson, membre du personnel de l'UNFPA, a déposé deux demandes distinctes, la première contestant la décision par OAIS pour ne pas lui fournir une copie de son rapport d'enquête sur sa plainte de représailles par son superviseur; et la seconde contestant la décision du directeur exécutif de l'UNFPA qu'il n'y avait pas eu de représailles contre M. Toson et que sa plainte avait été close. Par ordonnance n ° 188 (UNDT / 2021), l’UNDT a pris certaines instructions / ordonnances en préparation de l’audience de la procédure de M. Toson, y compris une ordonnance selon laquelle les deux cas soient consolidés. M. Toson a fait appel de l'ordonnance du UNT du 6 décembre 2021 pour consolider les deux affaires.
L'article 2, paragraphe 1, du statut de l'UNAT prévoit des droits d'appel à l'égard d'un «jugement rendu par le [undt]». La jurisprudence établie de l'UNAT est que pour être à recevoir, un appel doit provenir d'un jugement substantiel et non d'une direction avant le procès ou d'une ordonnance interlocutoire. Un tel appel d'une direction avant le procès ou d'une ordonnance interlocutoire peut cependant être créable, s'il est allégué que l'ANDT a clairement dépassé sa compétence ou sa juridiction, ou s'il assumait une juridiction qu'elle n'a pas. L'UNDT est indispensablement habilité à consolider les affaires pour son entendre. Une telle direction interlocutrice est capable de réviser et de rectification en appel du jugement substantiel de l'UNDT à la suite d'une telle direction. Mais cet examen est limité aux situations dans lesquelles il est par la suite décidé que le UNDT a commis une erreur en fait, la loi ou la procédure, ou a dépassé la jurisiciction qui lui est consacrée, en consolidant ou en refusant de consolider les affaires. Si le jugement est que les affaires ont été mal consolidées et que cela équivalait à une erreur de droit ou constituait l'un des autres motifs sur lesquels un appel peut être autorisé, les remèdes disponibles peuvent inclure la renvoi des affaires aux UND pour les audiences non consolidées.