Ãå±±½ûµØ

UNDT/2010/070

UNDT/2010/070, Farraj

Décisions du TANU ou du TCNU

Étant donné que le demandeur, en temps opportun, a abordé ses demandes à des fonctionnaires compétents dans l'ancien système de justice interne et a suivi les conseils reçus de leur part, il était hors de son contrôle qu'il n'avait pas déposé sa demande d'examen administratif dans les délais; Par conséquent, des circonstances exceptionnelles sont données. Compte tenu de la disposition de la lettre de nomination citée ci-dessus, aucune résiliation n'était possible sans garder une période de préavis de trente jours. La décision de résilier la nomination avec effet immédiat est la non-conformité avec les conditions de nomination du demandeur. L'indemnisation que l'intimé peut choisir de payer comme alternative à l'annulation devrait tenir compte de la durée de la nomination, si la décision illégale n'avait pas été prise. La rémunération dans l'article 10, paragraphe 5 (b), de la loi UNDT est limitée aux moyens financiers; Si ceux-ci ne sont pas demandés, rien d'autre qu'une compensation financière ne peut être accordé. ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù: annulation de la décision contestée; Compensation à payer comme alternative à la résiliation de 45 000 USD. Aucune autre compensation accordée.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a tenu une nomination d'un an d'une durée limitée (ALD). Sa lettre de nomination comprenait une lecture de disposition: «Cette nomination peut être résiliée avant sa date d'expiration conformément aux dispositions pertinentes du règlement du personnel et des règles du personnel, auquel cas les deux parties donneront un préavis écrit de trente jours. Si le PNUD résilier la nomination avant son expiration, l'administrateur du PNUD, en plus de l'avis de trente jours fournira une indemnité au lieu de la période de préavis. » Après 3 mois, la nomination a été résiliée par une lettre effective le même jour. Dans les délais d'une demande d'examen, le demandeur a demandé l'aide au bureau du médiateur conjoint dont il a finalement reçu des conseils pour contacter le panel de conseil (POC). Le POC lui a dit une date de dépôt de sa demande d'examen administratif, que le demandeur a respecté. Cette demande a dépassé le délai de la règle 111.2 (a). Dans la demande devant le Tribunal, le demandeur a explicitement déclaré que sa demande n'était pas de rémunération financière.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.