Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que les demandes répétées de l'appelant auprès de la direction sur une période de sept ans pour une correction de son niveau d'entrée ne sont que des retraitements de la réclamation initiale et n'ont pas arrêté la date limite pour contester la décision de la course. Unat a jugé que UNDT n'avait pas le pouvoir de renoncer ou de suspendre la date limite pour avoir demandé un examen administratif dans le cadre de l'ancien système de justice interne (Costa (2010-UNAT-036)). Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit dans l'application de la décision dans ROSCA (UNDT / 2009...

Unat a jugé que les appelants ne se sont pas portés dans la disposition des circonstances exceptionnelles de l'ancienne règle du personnel 111. 2 (f). Unat a jugé qu'il n'y avait pas de différence juridique entre des circonstances exceptionnelles et des affaires exceptionnelles. Unat a jugé qu'un retard ne peut être excusé qu'en raison de circonstances indépendantes du contrôle d'un appelant. Unat a jugé qu'aucune erreur en fait ou en droit n'a été faite par undt. UNAT a rejeté l'appel.

Unat a jugé qu'il n'y avait aucune raison d'être en désaccord avec le jugement de l'UND, car la demande de révision administrative était clairement barrée dans le temps et le jugement ne contenait aucun défaut juridictionnel, factuel ou procédural. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas demandé un examen administratif de la décision contestée avant de lancer un appel auprès de la Commission des appels conjoints (JAB). Unat a soutenu que ces étapes devaient être épuisées avant d'invoquer la juridiction de UNDT. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en considérant que la décision du 10 octobre 2008 n'était qu'une confirmation d'une décision antérieure. Unat a jugé que la décision du 10 octobre 2008 était une nouvelle décision administrative pour laquelle le demandeur n'a pas demandé un examen administratif. Unat a noté que UNDT n'a...

Unat a considéré les appels contre le jugement de l'UNT n ° UNT / 2010/108 et UNDT / 2010/109 conjointement. Unat a jugé que Undt a correctement déterminé que le non-respect de l'APPC à partager avec l'appelant un mémorandum inter-office préparé par son superviseur concernant la non-extension de sa nomination n'a pas affecté sa situation juridique. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que la conclusion de fait de l'UNDT n'était pas étayée par la preuve ou qu'elle était déraisonnable. Unat a jugé que le principe selon lequel la partie en faveur d'une affaire a été décidée n'est pas...

UNAT a considéré les appels à la fois du Secrétaire général et de Mme Fuentes. Unat a jugé que Undt a correctement trouvé son appel concernant une enquête de l'OIOS pour être bloquée dans le temps. Unat a jugé que Undt a correctement soutenu qu'il s'agissait de la procédure spéciale sous l'enseignement administratif ST / AI / 1998/9 et non de l'ancienne règle du personnel 111 (2) (a) qui s'appliquait aux appels de classification et que l'administration n'avait pas répondu à L'appel de Mme Fuentes contre la décision de reclassement. UNAT a rejeté les deux appels et a confirmé le jugement de l...

Unat a jugé que l'appel était sans fondement et que la demande d'évaluation de la gestion avait été déposée intempestive. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que des efforts de résolution informels avaient été déployés, ce qui pourrait prolonger le délai. Unat a noté que l'appelant n'avait pas demandé une telle extension du délai. Unat a jugé que UNDT avait correctement décidé que la demande d'évaluation de la gestion n'était pas à recevoir car il était barré. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que, compte tenu de la restriction absolue sur son pouvoir discrétionnaire judiciaire en ce qui concerne les délais, nous n'aurait pas dû conclure un examen de l'existence possible de circonstances exceptionnelles justifiant une prolongation du délai. Unat a jugé que la plainte avait été déposée au-delà du délai de révision administrative ou d'évaluation de la gestion et au-delà du seuil de création établie par la loi et les règles de procédure de l'UNDT. UNAT a rejeté l'appel.

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas établi d'erreurs justifiant l'inversion du jugement de l'UNDt concernant ses droits. Unat a soutenu que l'UNDT a conclu correctement que la réclamation n'était pas à recevoir. Unat a rappelé que UNDT n'a aucune compétence pour renoncer aux délais pour l'évaluation de la gestion ou l'examen administratif. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Notant le large pouvoir discrétionnaire de l'UNDT en ce qui concerne la gestion des cas, Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement dans l'affirmation selon laquelle UNDT a commis une erreur en une question de procédure soit en ne donnant pas à l'appelant une deuxième audience de gestion des cas, soit en ne sanctionnant pas le Secrétaire général de pour son incapacité à soumettre des documents. Sur la soumission de l'appelant selon laquelle UNTT n'a pas exercé la juridiction qui ne lui a pas abordé son droit à une classification actuelle de l'emploi et la clôture de son «passé évaluatif, y...