2011-UNAT-134, Larkin
Unat a considéré les appels contre le jugement de l'UNT n ° UNT / 2010/108 et UNDT / 2010/109 conjointement. Unat a jugé que Undt a correctement déterminé que le non-respect de l'APPC à partager avec l'appelant un mémorandum inter-office préparé par son superviseur concernant la non-extension de sa nomination n'a pas affecté sa situation juridique. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que la conclusion de fait de l'UNDT n'était pas étayée par la preuve ou qu'elle était déraisonnable. Unat a jugé que le principe selon lequel la partie en faveur d'une affaire a été décidée n'est pas autorisée à faire appel de l'arrêt pour des motifs juridiques ou académiques appliqués dans l'affaire. Unat a noté que dans le jugement n ° UNDT / 2010/108, UNDT a accepté les défauts procéduraux et a jugé que la décision de ne pas renouveler la nomination à durée déterminée de l'appelant n'était pas conforme à ses conditions de nomination et a annulé la décision. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas démontré que UNDT avait commis une erreur en n'obligeant pas à son ancien superviseur qu'ils fournissent un témoignage oral à undt. Unat a jugé qu'il avait pris note de la réclamation de l'appelant contre l'assistance juridique du personnel et qu'il en examinerait et en disposerait dans un jugement distinct. Notant que UNDT a le pouvoir discrétionnaire de déterminer le montant des dommages-intérêts accordés, en tenant compte des circonstances de l'affaire, Unat a jugé que l'UNDT ne s'est pas trompé dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire, y compris dans sa conclusion que la décision relative à la commutation de son accumulation Les jours de congé annuels ont été barrés dans le temps. Unat a soutenu que l'appelant n'a pas montré que UNDT avait commis une erreur dans ses jugements. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNT.
Le demandeur a contesté la non-extension de sa nomination et la non-transmittale d'un mémorandum inter-office reçu par le comité des nominations, de la publication et des promotions (APPC). Dans le jugement n ° UNDT / 2010/108, Unat a annulé la décision de non-extension (fournissant en tant qu'alternative en compensation) et a constaté que la non-transmittale du mémorandum ne constituait pas une décision administrative et, en tant que telle, n'était pas obligatoire . Dans le jugement n ° UNDT / 2010/109, UNT a consolidé deux demandes liées à la non-renouvellement de la nomination du demandeur, concluant que l'administration avait mené les procédures de séparation du demandeur conformément aux règles et que sa demande relative à la commutation de sa création annuelle Le congé a été barré dans le temps.
Il est insuffisant qu'un appelant déclare qu'il ou elle n'est pas d'accord avec les conclusions de fait ou pour répéter les arguments soumis devant undt; Un appelant doit identifier l'erreur de fait apparente dans le jugement et la base pour soutenir qu'une erreur a été commise. La partie en faveur duquel une affaire a été décidée n'est pas autorisée à faire appel à l'arrêt pour des motifs juridiques ou académiques. UNDT a une large discrétion pour déterminer l'admissibilité de toute preuve et le poids à s'y attacher. UNDT a le pouvoir discrétionnaire de déterminer le montant des dommages-intérêts accordés, en tenant compte des circonstances de l'affaire.