Ãå±±½ûµØ

UNDT/2010/122, Zerezghi

Décisions du TANU ou du TCNU

Le tribunal a constaté que les preuves présentées par l'intimé ne soutiennent pas suffisamment l'accusation selon laquelle le demandeur n'avait pas payé trois billets qui lui ont été délivrés par MCM et que, en conséquence, le demandeur devrait être bénéficiaire du doute à l'égard de la présente accusation . À propos des absences non autorisées du demandeur de la zone de la mission, le tribunal a jugé que, en tenant compte des circonstances spécifiques de l'affaire, un licenciement était disproportionné à l'infraction et qu'une censure écrite serait une mesure appropriée. Le tribunal a constaté que les droits de la procédure régulière du demandeur avaient été respectés tout au long de l’enquête et des procédures disciplinaires. Il a jugé qu'en vertu des anciens règles du personnel et du ST / A1 / 371, ce n'est que lorsqu'un membre du personnel a été accusé de faute qu'il a eu droit à des droits de procédure régulière spécifiquement, c'est-à-dire le droit d'être informé par écrit des accusations , le droit de recevoir une copie des preuves documentaires et le droit de demander l'aide d'un avocat pour sa défense. Aucun droit de ce type n'existait pendant l'enquête. ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù: En vertu de l'article 10.5 (a) du statut, le tribunal a ordonné l'annulation de la décision contestée, la réintégration du demandeur avec effet rétroactif et l'émission d'une censure écrite. Le montant de l'indemnisation à payer comme alternative à la résiliation et à la performance spécifique a été fixé à un salaire de base net de huit mois (c'est-à-dire le montant du salaire que le demandeur aurait reçu jusqu'à l'expiration de son dernier rendez-vous à durée déterminée s'il n'avait pas été licencié). Le Tribunal a également accordé des dommages-intérêts moraux en vertu de l'article 10.5 (b). Compte tenu de la stigmatisation d'être imposée la mesure disciplinaire la plus sévère et les difficultés qui en résultent à trouver un emploi supplémentaire, le tribunal a fixé le montant approprié à 60 000 USD, ce qui correspond environ à 12 mois du salaire de base net du demandeur. Le Tribunal a en outre ordonné que tous les documents relatifs au licenciement du demandeur soient retirés de son dossier de statut officiel, à l'exception du jugement et de toute mesure ultérieure prise par l'administration pour la mettre en Å“uvre.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant, ancien chef de l'unité UNMIK Travel and Visa, a été licencié du service après qu'une enquête d'identification / OIOS a constaté qu'il avait voyagé sur trois billets délivrés gratuitement par un entrepreneur des Nations Unies (MCM) et qu'il avait quitté le Zone de mission à trois reprises sans autorisation et / ou sans s'assurer que ses dossiers de fréquentation reflétaient correctement ses absences.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.