Ãå±±½ûµØ

La question préliminaire en jeu était de savoir si le tribunal avait des personnalités de compétence pour examiner cette demande. À cet égard, le tribunal a constaté que, en vertu des règles pertinentes du PNUD, les personnes recrutées en vertu du contrat de service ne sont pas des membres du personnel. Il a donc estimé qu'il n'avait pas de compétence pour juger cette affaire. Il a également constaté que les faits avaient clairement établi que le demandeur avait réellement réglé à l'amiable la question du non-renouvellement de son contrat et avait reçu 9593 USD. Le tribunal a donc estimé que le demandeur, qui était partie à cette affaire, avait été mal avisé de déposer une demande devant le Tribunal pour contester une décision qui avait fait l'objet d'un règlement légal. ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù: La demande a été rejetée en raison d'un manque de compétence Ratione Personae. Étant donné que le demandeur a cherché à plaider la question du non-renouvellement de son contrat avec le PNUD dans les dents d'un règlement amical concernant la même question, le tribunal a jugé que le demandeur avait manifestement abusé de ses procédures et ordonné au demandeur de payer à payer 500 USD comme coûts.