Ãå±±½ûµØ

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù: Le Tribunal a attribué au demandeur 25 000 USD pour la violation de ses droits et le préjudice qui en résulte. Le requérant a également contesté la décision de retirer certaines de ses fonctions de lui et de modifier ses dispositions de déclaration, de lancer et d'effectuer un examen de la gestion des faits en relation avec sa performance, et de le placer en congé spécial avec une rémunération complète («SLWFP »). L'UNDT a fait les résultats suivants. L'intimé n'a pas respecté ses obligations d'évaluation et de gestion de l'exécution du demandeur. L'intimé n'a pas pleinement et équitablement soulevé les problèmes de performance au moment où ils ont été notés et le demandeur n'a pas eu d'occasion significative d'améliorer ses performances, comme l'exige le manuel des politiques et procédures de l'UNFPA. Les décisions de supprimer certaines des fonctions du demandeur de lui et de modifier ses dispositions de déclaration sans préavis et de maintenir ces changements sans effectuer une évaluation objectivement vérifiable de sa performance en tant que gestionnaire étaient illégales. La décision d'initier et d'effectuer un examen de la gestion des faits, au lieu de l'évaluation du PAD, et d'utiliser les résultats de cet examen pour justifier les décisions défavorables au demandeur, sans les procédures et les protections d'un processus de PAD approprié, était illégal. La décision de placer le demandeur sur le SLWFP pour des raisons de sa performance, sans une évaluation juste et objectivement vérifiable de sa performance en tant que gestionnaire, a été illégale. La décision de ne pas renouveler le contrat à durée déterminée du demandeur au-delà de sa date d'expiration du 31 octobre 2007 était légale compte tenu des notes de performance finales, tel que confirmé par le comité de réfutation.