Ãå±±½ûµØ

UNDT/2017/003, Smith

Décisions du TANU ou du TCNU

Le Tribunal a constaté que UNSISS était incorrect lorsqu'il a restreint les candidats au TJO au personnel déjà employé par UNMISS, car le demandeur était un candidat interne. Le tribunal a conclu que la décision de considérer le demandeur inadmissible au TJO était illégale et a violé le droit du demandeur d'être pleinement et assez pris en compte pour le poste. Le tribunal a constaté la demande de demande et que la décision contestée de ne pas juger le demandeur éligible au TJO et la décision connexe de poursuivre le processus de sélection ont été illégales et ont violé le droit du demandeur à une considération complète et équitable pour le poste temporaire. L'UNDT a accordé en partie la demande de dommages-intérêts moraux du demandeur et a estimé que le montant de 1 500 USD avec le jugement représentait une compensation raisonnable et suffisante pour la perte de perspectives de carrière déterminées par la décision contestée refusant son admissibilité au TJO.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur, un agent du transport aérien P-4 dans le DFS, a demandé une ouverture temporaire au niveau du P5 en UNSISS et a été jugée inéligible car Uniss avait restreint les candidats à ceux déjà employés par un peu.

Principe(s) Juridique(s)

´¡»å³¾¾±²õ²õ¾±²ú¾±±ô¾±³Ùé à TJO: Le tribunal a souligné que, tel que déterminé par la jurisprudence cohérente des tribunaux des litiges et des appels des Nations Unies, un membre du personnel n'a pas le droit d'être sélectionné pour un poste, mais a le droit d'être pleinement et assez considéré pour cela .

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

Seule une compensation financière

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.