Ãå±±½ûµØ

L'UNAT a examiné trois recours du requérant.

L'UNAT a estimé que l'ordonnance contestée était une ordonnance interlocutoire et ne relevait manifestement pas de sa compétence.

L'UNAT a estimé que le requérant n'avait pas présenté de documents prouvant qu'il était membre du personnel des Nations Unies et qu'il n'avait aucun statut juridique devant le Tribunal. L'UNAT a noté que rien ne prouvait qu'une offre d'engagement lui avait été adressée pour l'un ou l'autre poste. Deuxièmement, il n’a pas accompli les formalités préalables au recrutement pour les deux postes. Troisièmement, il n'a pas...

Mme Larriera a interjeté appel.

L'UNAT a d'abord examiné si Mme Larriera avait le droit de déposer une réclamation au titre de l'Annexe D.  L'UNAT a conclu que - contrairement à l'affaire des pensions - aux fins du Statut et du Règlement du personnel, la loi du Brésil, l'État national de M. M, devait être la loi déterminant sa situation matrimoniale ou de partenariat domestique à la date de son décès aux fins de l'annexe D. Ce statut, tel que déterminé ultérieurement par un tribunal brésilien compétent, était que M. M et Mme Larriera étaient, à la date de son décès (et malgré son mariage...

M. Hassan a fait appel du jugement du Tribunal.

L'UNAT a estimé que l'appelant n'avait pas démontré que le Tribunal avait commis une erreur en concluant que sa requête n'était pas recevable ratione personae. L'UNAT a conclu qu'au moment de la décision de non-sélection contestée, le requérant avait cessé ses fonctions depuis plus d'un an et n'était plus membre du personnel. Il s'agissait d'un candidat externe qui n'avait pas qualité pour contester la décision de ne pas le sélectionner pour le nouveau poste d'associé à la réinstallation, dans la mesure où la décision n'affectait pas ses anciens...

L'UNAT a rejeté à la fois l'appel et l'appel à travers. En ce qui concerne l'appel croisé du Secrétaire général contre la décision de la réception de l'UNT, l'UNAT a jugé que l'UNDT avait raison de ne pas rejeter les réclamations comme irréalisables, mais d'enquêter sur leurs mérites. En ce qui concerne les mérites, l'UNAT a noté que les prestations de décès en vertu des règles ne sont pas payables aux bénéficiaires nommés par un membre du personnel, mais aux bénéficiaires désignés tels que définis par les règles du personnel (c'est-à-dire le conjoint survivant ou les enfants à charge). L'UNAT...

Le tribunal constate que le demandeur ne répond pas aux critères qui lui donneraient le droit de demander un recours au sein du système de justice interne. D'après les documents précédents, le Tribunal suit que le demandeur n'est pas membre du personnel des Nations Unies. Les soumissions du demandeur n'établissent pas qu'une offre d'emploi avait été émise et que le demandeur ne fournit aucune preuve qu'il a droit à des droits contractuels en vue de l'emploi en tant que membre du personnel au sein de l'organisation. L'administration ne s'est pas engagée à conclure un contrat pour le recrutement...

Unat a rappelé que l'accès au nouveau système d'administration de la justice peut être étendu aux personnes qui ne sont pas officiellement membres du personnel mais qui peuvent légitimement avoir droit à des droits similaires à ceux d'un membre du personnel. Unat a soutenu que cette exception devait être comprise dans un sens restrictif. Unat a jugé que les stagiaires n'ont pas accès au nouveau système d'administration de la justice. UNAT a rejeté l'appel.

Unat a rappelé qu'un contrat de travail d'un membre du personnel soumis aux lois internes de l'organisation n'est pas la même chose qu'un contrat entre les parties privées et que la délivrance d'une lettre de nomination par l'administration ne peut être considérée comme une simple formalité. La question précédente était de savoir si le membre du personnel, qui avait reçu une offre d'emploi, mais pas une lettre de nomination, de l'organisation, devrait être considéré comme un membre du personnel et devrait donc avoir accès au système de justice interne pour contester la légalité du retrait par...

L'UNAT a jugé que, à la suite du paragraphe 11 de l'accord d'interganisation, l'ONU, par le biais de l'ONU, s'est engagé à étendre la protection de son système d'administration de la justice à l'appelant en ce qui concerne les décisions administratives prises par l'ONUMID pendant la durée de la durée de l'accord de prêt. UNAT a noté qu'en vertu de cette disposition, l'appelant ne pouvait faire appel qu'avec les décisions administratives du PAM avant ILoat. Unat a jugé que, sans accès à l'administration du système judiciaire au sein de l'ONU, l'appelant n'aurait pas droit à un recours efficace...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé sur la question de la compétence dans la conclusion que, conformément aux articles 2. 1 et 3. 1 du statut de l'UND, il était limité aux affaires portées par les membres du personnel, les anciens membres du personnel ou les personnes faisant des réclamations dans le Nom des membres du personnel incapable ou décédé de l'ONU. Unat a jugé que l'accès à undt et unat n'était pas reconnu dans le nouveau système de justice interne. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé qu'il n'y avait pas de mérite dans l'appel, car undt a correctement conclu que les demandes à undt n'étaient à recevoir que si le demandeur avait précédemment soumis la décision administrative contestée pour l'évaluation de la gestion et que l'évaluation de la direction était une première étape obligatoire. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.