Ãå±±½ûµØ

Le Tribunal a rappelé qu'il n'est pas compétent pour examiner les requêtes émanant de personnes qui ne sont pas membres du personnel.

Le Tribunal a estimé que la requête n'était pas recevable ratione personae parce qu'à la date d'introduction de la présente requête, le requérant n'était pas membre du personnel des Nations Unies et que la décision contestée n'avait aucune incidence sur le statut du requérant en tant qu'ancien membre du personnel ou ne violait pas les termes de son ancienne nomination ou de son ancien contrat d'emploi.

Dans ces circonstances et compte tenu du fait que la requête n...

Le Tribunal d'appel a rejeté les deux appels.

Le Tribunal d'appel a estimé que le Tribunal du contentieux administratif avait correctement constaté que la lettre d'inculpation ne constituait pas une décision administrative susceptible de recours et que, de ce fait, la requête de M. Schifferling n'était pas recevable ratione materiae.

Le Tribunal a également estimé que la question de savoir si le Tribunal avait commis une erreur en ne joignant pas le Secrétariat en tant que partie nécessaire à la requête était devenue sans objet et qu'en tout état de cause, l'appel interlocutoire n'était pas...

Le Tribunal a estimé qu'en l'espèce, il n'est pas contesté que la décision a été prise unilatéralement par l'administration et qu'elle impliquait l'exercice d'un pouvoir ou l'exécution d'un instrument réglementaire. Le différend porte sur la question de savoir si la décision a porté atteinte aux droits du demandeur et a produit des conséquences juridiques directes.

Le Tribunal a jugé que l'argument du requérant selon lequel « l'UNOPS avait non seulement décidé de [l'inculper], mais aussi de le maintenir dans un statut indéfini de « personne inculpée », le laissant poursuivi pour une durée...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas établi d'erreurs justifiant l'inversion du jugement de l'UNDt concernant ses droits. Unat a soutenu que l'UNDT a conclu correctement que la réclamation n'était pas à recevoir. Unat a rappelé que UNDT n'a aucune compétence pour renoncer aux délais pour l'évaluation de la gestion ou l'examen administratif. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Sur la question de la créance, Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement à l'affirmation de l'appelant selon laquelle Unrwa DT avait dépassé sa compétence ou sa juridiction pour s'attaquer sommairement à Sua Sponte la question de la créance de la demande lorsque le commissaire général n'a pas soulevé cette question dans sa réponse. Unat a jugé que la demande de révision de l'appelant de la décision contestée avait été déposée près d'un an après avoir connu la décision implicite et était donc intempestive. Unat a rejeté les affirmations de l'appelant contre la participation du commissaire...

À la demande des appelants pour une audience orale, Unat a jugé que cela n’aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l’affaire, car la seule question en appel était une question de droit (créances). À la demande des appelants que l'appel soit entendu par un banc complet, Unat a jugé que ni le président ni deux juges siégeant sur l'appel ont révélé que l'affaire avait soulevé une question de droit importante justifiant un banc complet et a refusé la demande. Unat a jugé que: UNT était compétent pour examiner sa propre compétence ou sa juridiction; UNDT a correctement appliqué la...

La demande n'a pas été réalisable au motif que le demandeur n'était pas précis quant à la décision administrative qu'il était difficile et n'avait pas demandé d'évaluation de la gestion d'une décision. Le tribunal a compétence pour déterminer si une mesure administrative a été correctement prise. Cela suppose qu'un membre du personnel qui conteste une décision administrative identifie clairement la décision qu'il cherche à contester. Le demandeur doit également se conformer à la condition sine qua non exigée de demander l'évaluation de la gestion de la décision contestée dans les délais...

1) En ce qui concerne le cas n ° UNT / NBI / 2015/058, le tribunal a refusé de divertir les décisions A, B et C comme indiqué ci-dessus au motif que le demandeur ne les avait pas soumis pour évaluation de la direction, comme l'exige les dispositions d'articles 8.1 (c) et (i) du statut du tribunal. La seule décision en vertu de l’affaire n ° UNT / NBI / 2015/058 que le tribunal considérait était la décision de l'intimé de ne pas fournir au demandeur une copie du rapport d'enquête dans la plainte de l'agression physique contre lui. Sur cette question, le tribunal n'a trouvé aucun mérite dans le...

Le tribunal a jugé que la demande n'était pas à recevoir ratione materia. Dans une première étape, un membre du personnel souhaitant contester officiellement une décision administrative a dû se soumettre au secrétaire général par écrit une demande d'évaluation de la direction de la décision administrative. Dans ce cas, le demandeur n'a fourni dans sa demande aucun document montrant qu'il avait déposé une demande d'évaluation de la direction, n'ayant pas respecté la première étape obligatoire. Le Tribunal a également constaté que la demande n'était pas à recevoir Ratione tempis. Le demandeur a...

Le tribunal a jugé que les éléments de preuve précédents montraient que le demandeur avait signé un contrat avec les OPS régis par les termes et conditions de l'accord entre les entrepreneurs individuels de la CONS à considérer, à quelque fin que ce soit, comme un membre du personnel de l'UNOPS ou toute autre entité des Nations Unies. Par conséquent, le requérant, n'étant pas membre du personnel de l'UNOPS ou de toute autre entité des Nations Unies, n'avait pas de locus standi avant le Tribunal. En conséquence, la demande a été supprimée comme n'étant pas à recevoir.