Ãå±±½ûµØ

¸é±ð³¦±ð±¹²¹²ú¾±±ô¾±³Ùé

Le Défendeur a contesté la recevabilité de la requête.

Le Tribunal a noté que la demande déposée le 2 mars 2022 par courrier électronique était essentiellement la même que celle déposée le 16 avril 2022 via le portail eFiling. Par conséquent, conformément à la Directive pratique n° 4, par. 11, le Tribunal a jugé la présente requête recevable.

²Ñé°ù¾±³Ù±ð²õ

Dans la présente affaire, ce Tribunal a examiné les questions suivantes :

un. Si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire était fondée ont été établis selon la norme applicable.

Le Tribunal a examiné les éléments de preuve...

Une stricte application des limites de temps: les délais pour la contestation officielle d'une décision doivent être strictement appliqués. Cas exceptionnels (par rapport à la renonciation aux limites de temps): selon l'art. 8.3 du statut du tribunal, le tribunal peut suspendre ou renoncer aux délais pendant une période limitée «uniquement dans des cas exceptionnels». Le Tribunal d'appel a constaté à plusieurs reprises que seules des circonstances hors de la volonté du demandeur qui l'ont empêchée d'exercer le droit d'appel en temps opportun peuvent être considérées comme des circonstances...

Le Tribunal a noté que selon la soumission du demandeur, il a été informé de la décision contestée le 19 mai 2017. Par conséquent, le délai de 90 jours à l'institut de procédure avant l'expiration du Tribunal le 17 août 2017. Il a suivi que lorsque le demandeur a soumis son Tribunal Application incomplète par e-mail le 21 août 2017, le délai statutaire s'était déjà écoulé. Le Tribunal a donc constaté que l'application était une rationne tempis de irrépéivable.