UNDT/2019/008, Hosang
UNDT a jugé qu'une simple lecture du règlement 2.1 du personnel indique clairement que l'administration est obligée de fournir une classification non seulement aux membres du personnel mais aussi aux postes qu'ils encombrèrent. UNDT a estimé que nulle part dans la directive du personnel / 1/94, il est tout autant envisagé qu'un membre du personnel du niveau GS, même sur une nomination temporaire à court terme en tant que requérant, puisse être embauché contre un poste non classé. UNDT a jugé que la décision administrative en cours d'examen est clairement la décision par laquelle le demandeur a été recruté contre un poste non classé lorsqu'il a été embauché comme greffier au niveau GS-3 en 1997, et non la décision concernant le niveau qu'il aurait dû être embauché à . Ce sont deux décisions administratives entièrement différentes. UNDT a estimé que, comme la classification correcte d'un poste est le droit contractuel d'un membre du personnel, lorsqu'il est nommé au greffier au niveau GS-3, le demandeur avait le droit d'être embauché contre un poste classé au niveau GS-3. Undt a jugé que la décision administrative en cours d'examen dans l'affaire est la décision par laquelle le demandeur a été recruté contre un poste non classé lorsqu'il a été embauché comme greffier au niveau GS-3 en 1997, ce n'est pas la décision concernant le niveau qu'il devrait avoir été embauché à . Undt a soutenu que s'il devait attribuer le paiement rétroactif du demandeur au niveau GS-5 pour l'échec de le nommer contre un poste classifié, il faudrait le faire en donnant un effet à un droit possible pour qu'il soit nommé à ce niveau supérieur niveau. Non seulement cela équivaudrait à une performance spécifique sous TAR. 10.5 (a) des règles de procédure du Tribunal des litiges plutôt que de compensation en vertu de son art. 10.5 (b), mais il faudrait que le tribunal prenne une détermination sur la classification appropriée du poste au moment du matériau, qui n'est pas fonction de ce tribunal et spéculatif. UNDT a jugé que le demandeur n'avait fourni aucune preuve pour justifier un préjudice en relation avec lui étant incorrectement embauché contre un poste non classé. UND a rejeté la demande de rémunération du demandeur pour la perte de hasard extrêmement éloignée, spéculative et sur la base de la réclamation rejetée selon laquelle le demandeur a été incorrectement embauché au niveau GS-3 et non au niveau GS-5. Lié
Le demandeur, un employé des dossiers au niveau GS-4 dans la division du personnel de terrain («FPD»), DFS, à New York, a contesté la décision de le nommer en tant que commis au niveau GS-3 à DPKO en 1997 contre un non classé non classé Publier. Le demandeur cherche à correction rétroactive de sa note à GS-5 en 1997 et à la compensation pour la perte de hasard / détresse émotionnelle.
La classification correcte d'un poste est le droit contractuel d'un membre du personnel. La décision de ne pas classer un poste et la décision d'embaucher un membre du personnel à un certain niveau sont des décisions différentes. Il n’est pas dans l’autorité de l’UNT de déterminer à quel niveau un membre du personnel doit être embauché.
L'embauche contre un poste non classé était illégal. Les remèdes sont refusés.