UNDT/2019/031, Dzubur
La décision finale de résilier la nomination continue du demandeur n’a pas encore été prise. Dans ce cas, l'Assemblée générale n'avait pas approuvé l'abolition du post spécifique encombré par le demandeur, mais plutôt l'un des deux qui ont été soumis à l'examen comparatif. La retenue du demandeur en service n'a pas été saisie et peut avoir été effectuée par la propre action de l'administration ou par le jugement du tribunal, si l'affaire du demandeur prévaudra sur le fond. La décision contestée n’a pas eu d’impact direct sur les conditions de nomination du demandeur, car elle ne constituait que un acte préfabriqué. En tant que tel, c'était irrécouvrable.
Le demandeur a contesté l'issue d'un processus d'examen comparatif (CRP) mené par l'UNAMID pour l'inclure parmi les membres du personnel identifiés pour un licenciement, communiqué à elle par lettre du 28 octobre 2018.
La caractéristique clé d'une décision administrative soumise à un examen judiciaire est que la décision doit produire des conséquences juridiques directes affectant les conditions de nomination d'un membre du personnel. La proposition budgétaire du Secrétaire général et l’adoption de l’Assemblée générale par résolution de la proposition budgétaire ne sont que des actes préfatriés ou précédents pour une décision administrative qui produirait des conséquences juridiques directes à l’emploi du demandeur. L'inévitabilité et la certitude en tant qu'éléments conditionnant un problème de création sont destinées à désigner une situation où tous les éléments de la disposition de la décision attaqués sont facilement déterminés et que seule la mise en œuvre est différée ou étendue, dans le temps.