Ãå±±½ûµØ

Le fait que la requérante ne lui restait que quelques mois pour atteindre l'âge de la retraite et que si elle avait été autorisée à atteindre l'âge de retraite obligatoire, ses prestations de terminal auraient été meilleures que ce qu'elle avait reçu lors de la résiliation, ou le fait que le Staff Union du personnel de terrain est intervenu pour qu'elle ait accordé une brève prolongation, ou qu'elle a reçu moins d'avis officiel de jours avant la résiliation ne constitue pas des motifs valables pour alléguler que l'abolition de son poste était irrégulière. Ce ne sont pas des questions pertinentes que l'administration était obligée de considérer. L'intimé a concédé qu'un membre du personnel situé de manière similaire avait été placé dans un poste après avoir pris en compte les critères d'objectif de sélection qui comprenaient le sexe, en gardant à l'esprit que le poste était dans une zone de risque de sécurité et il était préférable d'attribuer un homme plutôt qu'une femme . Cette explication répondait à la norme de preuve que la sélection était régulière. Le demandeur n'a pas réfuté la présomption en ajoutant des preuves montrant que la sélection de MD R-B au lieu d'elle était irrégulière. La requérante n'a pas montré comment elle avait satisfait à toutes les exigences de conversion à un rendez-vous continu et que son EOD a été modifié à son insu. La requérante n'a pas obtenu de preuves pour relier la décision d'abolition du poste à sa participation vocale au syndicat du personnel. Les conseils de l'intimé au demandeur et aux autres membres du personnel sont confrontés à la résiliation pour prendre des mesures proactives pour garantir que leur emploi continu satisfait à l'obligation de soins de s'assurer que les membres du personnel peuvent être pris en compte pour des postes alternatifs. Il était sur le demandeur de montrer un intérêt et de postuler pour un poste pour lequel elle était adaptée. Ce n'était pas la responsabilité de l'intimé.