Ãå±±½ûµØ

Le Tribunal est conscient qu'une chose est une disposition budgétaire, bien que évaluée comme opérationnelle, et qu'une autre chose est la disponibilité efficace concrète des fonds à utiliser pour couvrir les coûts du personnel. Dans ce cas, cependant, l'intimé, qui porte sur cette question le fardeau de prouver la situation financière spécifique et concrète, n'a donné aucune preuve sur les problèmes de trésorerie présumés ou l'incohérence du budget. La décision de l'organisation de résilier la nomination continue du demandeur n'est donc pas justifiée et illégale. En outre, la décision n'a pas été précédée par le préavis prévu en vertu de la règle 9.7 du personnel. Le non-préavis dû et opportune est en général pertinent pour que l'indemnisation soit accordée à un membre du personnel légalement rejeté (mais sans préavis), et elle n'est pas pertinente dans la présente affaire, où la décision de l'organisation de séparer le demandeur était illégal. Bien que les raisons écrites ci-dessus soient suffisantes pour régner en faveur du demandeur, il vaut également la peine de rappeler que dans ce cas, l'organisation n'a pas agi conformément aux règles du personnel 9.6 (e) (i) et 13.1 (d), qui exigent il conserve les services du demandeur contre les postes alternatifs appropriés. Premièrement, selon les principes établis, l'obligation de l'organisation à trouver un poste alternatif approprié à un membre du personnel redondant n'implique pas que tout poste disponible doit être offert au membre du personnel, étant donné que, en tout cas, le poste à offrir doit être Convient à l'employé conformément à son profil professionnel. Comme le rappelait UNAT, le membre du personnel redondant doit être entièrement compétent pour remplir les fonctions et responsabilités de base du poste disponible. Cependant, l'organisation a l'obligation d'évaluer l'adéquation du membre du personnel pour le poste disponible en considérant uniquement les critères spécifiques établis dans les règles mentionnées ci-dessus, qui sont, ainsi que les caractéristiques du poste (quant à ses fonctions et responsabilités), La compétence, l'intégrité et la durée du service du membre du personnel, ainsi que d'autres facteurs tels que la nationalité et le sexe. Deuxièmement, étant cette évaluation basée sur des critères objectifs, il n'implique pas d'évaluation discrétionnaire et il est révisable au tribunal, par conséquent, le tribunal peut vérifier sa législation. Troisièmement, une fois que l'organisation appelle le membre du personnel à postuler pour un poste, donc le trouver approprié, ou identifie autrement un poste approprié, l'attribution du poste doit être faite en dehors d'une procédure compétitive. Il en est ainsi pour au moins deux raisons: premièrement, car l'organisation ne peut pas appeler un concours pour nommer de nouvelles personnes si elle a le problème du personnel redondant deuxièmement, car la fourniture d'un effort spécifique de l'organisation pour trouver un poste alternatif approprié est un Obligation spécifique, à laquelle le membre du personnel a un droit spécifique qui doit différencier son poste de celui des autres candidats. Permettre au demandeur de postuler à de nouveaux postes et de le faire participer à une sélection concurrentielle ne remplit pas l'obligation de l'organisation établie dans les règles rappelées. Le tribunal des Nations Unies, en rejetant l'appel audit jugement de l'UND, dans Elkholy 2017-UNAT-730, a confirmé ces principes et la nécessité de couvrir les postes par voie de déménagement latéral ou de placement de membres du personnel non attribués ayant une nomination permanente, et non uniquement après une application spécifique qui suit les connaissances des annonces publiques. L'obligation de l'organisation de trouver un poste approprié à un membre du personnel redondant implique le droit de ce dernier à un passage latéral à un poste adapté aux critères mentionnés ci-dessus et au profil du membre du personnel, tandis qu'il exclut que le L'affectation au nouveau poste pourrait être soumise à une nouvelle évaluation compétitive ou à une nouvelle évaluation des compétences du membre du personnel. Remèdes Le Tribunal juge approprié pour ordonner la résiliation de la décision de séparer le demandeur du service. Conformément à l'art. 10.5 (a) De son statut, le tribunal fixera un montant de compensation que l'intimé pourrait choisir de payer comme alternative à l'annulation de la décision. Compte tenu de la durée du service du demandeur, le court préavis de licenciement qui lui est donné et la disposition budgétaire contenue dans le rapport respectif pour toute l'année 2018, et au niveau provisoire pour 2019, et le fait que malgré l'existence d'un Post vacant approprié au poste de requérant dans son département Aucune considération n'a été accordée à la maintenance de ses services par transfert latéral, le tribunal fixe le montant de l'indemnisation au salaire de base net de deux ans. Étant donné que les résultats du certificat médical déposé par le demandeur sont génériques et que le demandeur n'a pas fourni de preuve des dommages moraux subis par la spécificité requise par la jurisprudence Unat, la demande d'indemnisation pour dommages moraux est rejetée.