Ãå±±½ûµØ

UNDT/2020/033

UNDT/2020/033, Kristensen

Décisions du TANU ou du TCNU

L'intimé n'a pas sélectionné le demandeur de GJO 71792 car il a échoué à un entretien basé sur les compétences. Passer une interview fondée sur les compétences est une exigence légale envisagée par l'art. 101.3 de la Charte des Nations Unies et établi par les règlements et règles du personnel qui font partie intégrante des conditions d'emploi du demandeur. L'intimé a respecté toutes les exigences légales pertinentes du processus de sélection menant à la décision contestée. Il ressort clairement de la jurisprudence que l’argument du demandeur selon lequel l’administration aurait dû considérer ses scores précédents dans les tests n’avait aucune base juridique car ce n’est pas une norme prévue dans ST / AI / 2010/3.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant a contesté la décision de ne pas le placer sur la liste des candidats pré-approuvés pour un chef de bureau D-1, Post Affairs Post (Generic Job Opening (GJO) 71792).

Principe(s) Juridique(s)

Le Secrétaire général a une large discrétion en matière de sélection du personnel (Charter de l'ONU, Art. 101 et Règlements 1.2 (c) et 4.1). Bien que le rôle du Tribunal ne soit pas de remplacer sa décision à celui de l'administration, le tribunal peut intervenir lorsque l'administration a échoué dans son devoir d'agir équitablement, à juste titre et de manière transparente dans le traitement de ses membres du personnel et n'a pas suivi ses propres règlements et règles. En matière de sélection du personnel, un membre du personnel a le droit d'être pleinement et assez considéré pour la promotion par le biais d'un processus de sélection compétitif sans intérêt par des motifs inappropriés comme le biais ou la discrimination. À cet égard, il existe toujours une présomption réfutable que les actes officiels ont été régulièrement accomplis. Si le répondant est même en mesure de montrer au minimum que la candidature de l’appelant a été pleinement considérée, alors la présomption de droit est satisfaite. Par la suite, le fardeau de la preuve se déplace vers l'appelant qui doit montrer à travers des preuves claires et convaincantes qu'il s'est vu refuser une chance équitable de promotion.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

La demande a été rejetée parce que le demandeur n'a pas démontré de preuves claires et convaincantes que sa candidature n'a pas été pleinement considérée.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Kristensen
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision