Ãå±±½ûµØ

UNDT/2020/059

UNDT/2020/059, Miksch

Décisions du TANU ou du TCNU

Dans UNDT / NY / 2019/012, le demandeur n'a pas demandé d'évaluation de gestion de la décision administrative contestée dans les 60 jours et la demande à cet égard n'est donc pas à recevoir. Dans UNDT / NY / 2018/045, le demandeur n'a appris que les véritables raisons qui sous-tendent la décision de ne pas le sélectionner pour le poste au stade d'évaluation de la gestion. Par conséquent, il a été autorisé à introduire des arguments concernant ces raisons dans sa demande devant le Tribunal des différends, même s'il ne les avait pas soulevés au stade de l'évaluation de la gestion. L’administration a décidé de sélectionner deux candidates de la liste pré-approuvée des candidats conformément à la politique d’égalité des sexes du bureau. Le tribunal a constaté qu'il s'agissait d'un exercice approprié de la discrétion de l'administration. Le requérant n'a pas montré qu'il s'était vu refuser une bonne chance de sélection. Lié

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Décision de ne pas sélectionner le demandeur pour l'un ou l'autre des 2 postes vacants dans sa section.

Principe(s) Juridique(s)

La réponse de l’administration à une demande d’évaluation de la gestion ne constitue pas une nouvelle décision administrative. L'administration a une large discrétion en matière de sélection du personnel. Le Tribunal des litiges examinera uniquement si la procédure a été suivie et si le membre du personnel a reçu une contrepartie complète et équitable. Le tribunal des litiges ne doit pas remplacer son jugement à celui de l'administration. En matière de sélection du personnel, lorsque l'administration montre au minimum que le membre du personnel a été pleinement considéré, le fardeau se transforme au demandeur pour montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il a été refusée une chance équitable de sélection. Un bureau a le pouvoir discrétionnaire de décider de remplir un poste vacant directement de la liste des candidats pré-approuvés.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Miksch
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Type de Décision