Ãå±±½ûµØ

La contestation du requérante contre son premier refus de l'agent de déclaration de modifier son EPAS a été jugée comme une décision administrative parce que les contradictions entre certaines des notes et les commentaires dans l'E-PAS étaient d'une telle gravité que la décision aurait méritée la résiliation sous Handy (UNDT / 2020/030 et 2020-UNAT-1044). Cependant, cette réclamation a échoué pour l'absence d'une demande d'évaluation de gestion en temps opportun. La contestation du demandeur contre la non-renouvellement de sa nomination à durée déterminée a été trouvée à recevoir. L'évaluation des performances du demandeur pour 2016-2017 a eu un effet négatif sur ses conditions d'emploi en ce qu'elle l'a effectivement éliminée de la concurrence pour un poste disponible supplémentaire. Plus précisément, la note qui lui a été donnée pour la valeur fondamentale du «respect de la diversité» était responsable de la non-renouvellement de la nomination du demandeur. Cependant, nonobstant les réserves sur les incohérences dans d'autres domaines de l'E-PAS, il n'y avait aucune base pour rejeter la notation du «respect de la diversité» car le; Le demandeur a échoué sur le volet «fonctionne efficacement avec des personnes de tous horizons». Les preuves orales et documentaires de la requérante, son premier officier de déclaration et d'autres témoins ont montré que son équipe était dysfonctionnelle et qu'elle n'a pas pu travailler avec les membres de son équipe, ni avec ses superviseurs. Il était clair que face aux désaccords de travail, le demandeur a pris une position intolérante et militante. Même si la requérante a nié la base factuelle d'une plainte écrite déposée contre elle, y compris le ton et la langue inappropriés, le ton de ses communications a prêté à ces allégations. Le tribunal a trouvé le ton de ces communications indigne et inconvenant d'un chef d'équipe au niveau P-4. De plus, les documents rédigés par le demandeur et soumis au tribunal ont utilisé le même langage inflammatoire et comprenaient l'attribution de la falsification, des fabrications et des arrière-pensées de la part du Fro et des membres de l'équipe. Ces insinuations, qui n'étaient pas soutenues par des faits objectifs, ainsi que les expressions utilisées, ont montré un manque de respect pour les personnes et un mépris fondamental pour différents points de vue. Il était donc crédible que pendant la période en question, la requérante ait agi de manière dédaigneuse et irrespectueuse envers ses collègues. La notation pour le respect de la diversité, selon laquelle le demandeur répondait partiellement aux attentes de performance indiquait à juste titre l'existence de lacunes de performance. Le demandeur n'a pas étayé l'affirmation selon laquelle l'intimé n'a pas fourni de poste alternatif pour elle.