UNDT/2022/110, Francis Fultang
Le tribunal a rappelé ses observations dans Fultang UNDT / 2022/102 déposées par ce demandeur. La mesure est fournie dans l'intérêt de l'organisation; et était pleinement justifié par la nécessité de préserver les preuves et d'éviter le risque de répétition ou de continuation d'actes similaires similaires à ceux dont le demandeur a été accusé.
Le requérant a contesté la décision de l’administration de prolonger son congé administratif avec salaire («ALWP»), en attendant une enquête sur sa conduite et tout processus disciplinaire.
La recevabilité de contester une décision de placer ou d'étendre un membre du personnel en congé administratif est directement confirmée par la règle 10.4 (e) du personnel. Étant donné le droit de tout travailleur d'effectuer son emploi, le placement d'un membre du personnel en congé administratif a un impact sur ses droits et provoque des conséquences négatives concrètes pour les termes ou conditions de nomination. Les procédures devant le MEU ne sont pas comparables à la médiation gérée par le Médiateur (où les parties sont liées à ne pas divulguer les communications privilégiées liées aux tentatives de médiation), car le MEU fait toujours partie de l'administration, et le processus ME est comme un examen administratif de la décision administrative. Par conséquent, l'administration peut légalement prendre en compte les comportements des parties pendant le processus ME, compte tenu de sa nature administrative. Par conséquent, les documents présentés dans le ME sont légalement acquis par l'administration.