UNDT/2023/135, Kirby
Le Tribunal a estimé que la requérante n'avait pas démontré, par des preuves claires et convaincantes, qu'elle s'était vu refuser une chance équitable de promotion. La décision contestée était légale, l'administration ayant exercé de manière appropriée son pouvoir discrétionnaire en matière de sélection du personnel. Le Tribunal n'a trouvé aucune preuve à l'appui du point de vue de la requérante selon lequel sa participation à des discussions « litigieuses » avec la direction de la DGACM en tant que représentante du syndicat du personnel avait une incidence sur la procédure d'entretien pour le poste contesté.
La requérante, actuellement réviseur principal de niveau P-5 à la section des comptes rendus in extenso en anglais, division des réunions et des publications, département de l'Assemblée générale et de la gestion des conférences (« DGACM »), basée à New York, a contesté la décision de ne pas la sélectionner pour le poste de réviseur principal/gestionnaire de projet de niveau P-5 au service de traduction et d'édition en anglais de la division de la documentation, DGACM.
Lorsqu'il examine les questions de sélection du personnel, le Tribunal doit vérifier « (1) si la procédure prévue par le Statut et le Règlement du personnel a été suivie ; et (2) si le membre du personnel a bénéficié d'un examen complet, adéquat et équitable » (voir Abbassi 2011-UNAT-110). Agir équitablement signifie que les procédures appropriées ont été suivies et que la décision n'est pas entachée de motifs inappropriés, notamment de partialité ou de discrimination. En outre, l'Administration ne doit pas agir de manière capricieuse ou arbitraire. Le Tribunal doit interférer avec une décision qu'il juge absurde ou perverse (voir Sanwidi 2010-UNAT-084, confirmé dans de nombreuses affaires ultérieures, y compris dans Kinyanjui 2019-UNAT-932).