UNDT était satisfait, sur la base de la preuve, que le demandeur était prêt à utiliser son pouvoir et son influence pour rendre la vie aux Nations Unies difficile pour la plaignante si elle avait porté sa plainte contre lui. Undt a jugé que cette preuve satisfaisait à l'exigence claire et convaincante. Les éléments de preuve ont également montré que, au cours de l'enquête, le demandeur avait accordé les droits à une procédure régulière auxquels il avait droit. UNDT a jugé que l'action disciplinaire du licenciement sommaire dans cette affaire était justifiée et proportionnée. Undt a rejeté la...
Procédure régulière
L'audit de l'IOO, en effet, n'avait pas le caractère d'une enquête disciplinaire sur les éventuels actes répréhensibles, y compris l'inconduite, du demandeur. Au contraire, comme le soutient le requérant, il semble qu'aucun processus disciplinaire ne soit entrepris. Par conséquent, le demandeur n'a reçu aucune des garanties de procédure obligatoires décrites au PAR. 35 (a) - (c) du jugement, à savoir (a) le droit d'être informé de l'allégation d'inconduite, (b) le droit de commenter alors, et c) le droit d'être représenté être un avocat devant le La décision d'inconduite a été prise et la...
L'intimé n'avait aucune preuve claire et convaincante sur laquelle décider du licenciement du demandeur pour avoir violé la loi ivorienne en 2007 en acceptant le paiement pour produire de faux passeports et commettre une fraude. Sur une interprétation littérale du règlement 1.2 b) du personnel, le demandeur s'est engagé dans une faute. Sa réponse négative à la question du PHP sur les actes d'accusation, les amendes ou l'emprisonnement antérieurs a consisté à une retenue intentionnelle des informations requises pertinentes pour les vérifications de l'intégrité des antécédents de l'organisation...
Le Tribunal a conclu que sur la base de l'admission et des témoignages du demandeur d'autres témoins au cours de l'enquête et lors de l'audience, il avait été établi par des preuves claires et convaincantes que le demandeur a physiquement agressé un autre membre du personnel le 20 mars 2016. Sur la question de savoir si les faits équivalaient à Inconduite, le tribunal a constaté que l'action du demandeur avait violé la règle 1.2 (g) du personnel et constituait le harcèlement en milieu de travail, qui est interdit par la règle 1.2 (f) du personnel. En conséquence, l'action du demandeur a été...
UNDT a jugé que les droits de la procédure régulière du demandeur étaient respectés car elle avait la possibilité de fournir des commentaires liés aux mesures administratives appliquées à chaque étape du processus et était représentée par un avocat. Elle n'a pas non plus contesté l'examen contradictoire des allégations qui ont été entreprises. UNDT a constaté que les faits à l'appui des mesures administratives imposées étaient établies conformément à la norme de preuve applicable. Undt a jugé que les mesures administratives imposées au demandeur étaient rationnelles et proportionnées aux faits...
Le demandeur semble également contester la réponse de l’administration à sa demande d’évaluation de la gestion, qui n’est pas une décision administrative révisable, et donc le tribunal ne fera qu’examinera la décision contestée elle-même. Le cadre juridique directeur dans cette affaire est ST / AI / 2017/1 (conduite insatisfaisante, enquêtes et processus disciplinaire). ST / SGB / 2008/5 ne s'applique pas dans cette affaire car il n'a pas allégué qu'il avait été soumis à la discrimination, au harcèlement ou à l'abus d'autorité par Mme A., la réclamation du requérant est que Mme A a déposé un...
Les plaintes du demandeur ont été renvoyées une fois de plus auprès de l'intimé pour une enquête appropriée conformément au cadre réglementaire. L'intimé doit fournir au demandeur une copie de sa transcription et de son résumé (le cas échéant) préparés par le fournisseur extérieur et utilisés dans l'enquête précédente.