Ãå±±½ûµØ

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Sur la question de la créance, Unat a jugé que UNT a correctement déterminé que l'appelant avait contesté une décision administrative qui produisait des conséquences juridiques directes affectant son emploi et que la demande était à recevoir. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement dans la soumission du secrétaire général que Undt avait commis une erreur en droit et a dépassé sa juridiction en considérant les questions au-delà de la portée de la demande d'évaluation de la gestion de M. Smith et de la réponse du MEU, sur la base que c'était...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a tenu que l'UNDT a correctement déterminé que M. Fasanella affectait une décision administrative qui produisait des conséquences juridiques directes affectant son emploi. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement à la plainte que Undt avait commis une erreur en droit et dépassait sa juridiction en considérant les questions au-delà de la portée de la demande de M. Fasanella pour l'évaluation de la gestion et la réponse de l'unité d'évaluation de la gestion, sur la base qu'il était le rôle de UNDT à Interpréter et comprendre adéquatement l...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a tenu que l'UNDT a correctement déterminé que M. Zachariah contestions une décision administrative qui produisait des conséquences juridiques directes affectant son emploi. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement à la plainte que Undt avait commis une erreur en droit et dépassait sa juridiction en considérant les questions au-delà de la portée de la demande de M. Zachariah pour l'évaluation de la gestion et la réponse de l'unité d'évaluation de la gestion, sur la base qu'il s'agissait du rôle de UNDT pour interpréter et comprendre...

Unat a consolidé les 51 appels en sept groupes entendus par sept panels judiciaires, le premier groupe (Kagizi et al. Jugement n ° UNT / 2016/131) entendu par le banc complet. UNAT a rejeté les appels. UNAT a confirmé que l'UNDT conclut que les appelants manquaient de position pour contester le non-renouvellement de leurs nominations dans la mesure où ils ont été considérés comme un défi direct contre la décision de l'Assemblée générale d'abolir les postes. Unat a noté que, bien que, dans d'autres aspects, UNT considérait les demandes comme à recevoir et traitait du bien-fondé de l'affaire...

Les ordonnances de rémunération de l'UNDT non vacantes dans les cas où les membres du personnel avaient obtenu un emploi alternatif, concluant que les demandes étaient devenues sans but. Dans les cas restants, Unat a considéré que tout membre du personnel permanent confronté à la résiliation en raison de l'abolition du poste doit montrer un intérêt pour un nouveau poste (pour lequel il ou elle est adapté et qualifié) en temps opportun et en postulant complètement pour ce poste. Cependant, une fois le processus de demande terminé, l'administration est requise par la règle 13. 1 (d) de l...

Unat a jugé que les appelants n'avaient soulevé ni la différence factuelle ni des questions juridiques différentes de celles interrogées dans les affaires compagnons et éliminé dans le jugement n ° 2017-UNAT-750 (Kagizi et al.) Et donc UNAT a adopté le raisonnement de son jugement antérieur lors des paragraphes 18-27. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.

Unat a jugé que les appelants n'avaient soulevé ni la différence factuelle ni des questions juridiques différentes de celles interrogées dans les affaires compagnons et éliminé dans le jugement n ° 2017-UNAT-750 (Kagizi et al.) Et donc UNAT a adopté le raisonnement de son jugement antérieur lors des paragraphes 18-27. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.

Unat a jugé que les appelants n'avaient soulevé ni la différence factuelle ni des questions juridiques différentes de celles interrogées dans les affaires compagnons et éliminé dans le jugement n ° 2017-UNAT-750 (Kagizi et al.) Et donc UNAT a adopté le raisonnement de son jugement antérieur lors des paragraphes 18-27. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.

Unat a jugé que les appelants n'avaient soulevé ni la différence factuelle ni des questions juridiques différentes de celles interrogées dans les affaires compagnons et éliminé dans le jugement n ° 2017-UNAT-750 (Kagizi et al.) Et donc UNAT a adopté le raisonnement de son jugement antérieur lors des paragraphes 18-27. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.

Unat a jugé que les appelants n'avaient soulevé ni la différence factuelle ni des problèmes juridiques différents de ceux qui ont été interrogés dans les affaires compagnons et éliminé dans le jugement n ° 2017-UNAT-750 (Kagizi et al.) Et UNAT a donc adopté le raisonnement de son jugement antérieur aux paragraphes 18-27. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.