Ãå±±½ûµØ

Conformément à la règle 11.2 (c) du personnel, le demandeur aurait dû demander l'évaluation de la direction de la décision du 31 août 2021 d'ici le 30 octobre 2021, ou même plus tôt, si l'intention était de plaider contre la décision de récupération communiquée entre le 30 juin et le 9 juillet. Le demandeur envisageait de recourir à l'évaluation de la direction déjà en juillet 2021, il n'a cependant demandé l'évaluation de la direction que le 3 novembre 2021, qui était après les deux délais.

Un ancien membre du personnel contestant une décision résultant de sa nomination ou du contrat écoulé est, aux fins de la règle 11.2 du personnel, considérée comme un «membre du personnel». En tant qu'ancien membre du personnel, le demandeur n'a pas été exempté de soumettre une demande d'évaluation de la direction. Par conséquent, le tribunal n'était pas compétent pour divertir cette application.

Les circonstances de la maladie grave du demandeur, des difficultés de voyage et des problèmes de sécurité au Soudan étaient toutes des considérations dignes dûment prises en compte par l'organisation pendant les efforts déployés pour accueillir le demandeur et atteindre une résolution partielle comme indiqué. À la réception de la demande d'évaluation de la gestion du demandeur, il était également à la discrétion de l'intimé sur la base de la règle 11.2 (c) du personnel pour prolonger la date limite de 60 jours. Cette discrétion ne s'étend cependant pas au tribunal. Le tribunal n'a aucune...

UNAT a considéré l'appel de l'appelant et a constaté que l'appelant avait dépassé le délai obligatoire pour demander l'évaluation de la gestion de la décision contestée. L'UNAT a jugé que la demande de suspension d'action pendant la durée de l'évaluation de la gestion était déclarée à juste titre non à recevoir car elle était barrée. Unat a soutenu que UNDT ne dépassait pas ou n'exerçait pas à tort sa juridiction en rejetant la suspension de l'action. Undt a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Notant l'affirmation du Secrétaire général selon laquelle le revue administrative par l'OACI est l'équivalent de l'évaluation de la gestion en vertu de l'article 7 (3) de la loi Unat, et l'article 7 (3) doit être interprété de la même manière que l'article 8 (3) de la UNDT Statut, Unat a convenu que l'article 7, paragraphe 3, interdit à Unat de renoncer à la date limite par laquelle l'appelant devait demander un examen administratif. Unat a jugé qu'il n'avait pas compétence ou compétence pour répondre aux avantages des allégations de fond de l'appelant, car Ajab n'a pas considéré le fond de...

Unat a jugé que UNDT, en évaluant si la publication se plaignait de constituer une décision administrative, a correctement déterminé que l'appelant n'avait identifié aucune conditions ou conditions de son ancien emploi qui avait été violée. Unat a jugé que UNDT, en prenant sa décision, a correctement évalué la publication de l'ordonnance du président contre la définition d'une décision administrative et avait raison de conclure que la décision selon laquelle une décision sur une demande de récusation devrait être émise sous la forme d'un L'ordonnance ou un jugement et la décision de publier...

Unat a considéré un appel de Mme Dzuverovic et un appel à l'appel par le Secrétaire général. En examinant l'appel de Mme Dzuverovic, Unat a jugé que UNDT n'avait pas fait d'erreur de droit en concluant que la demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae, car l'appelant n'avait pas demandé l'évaluation de la décision de la décision contestée et n'a fait aucune demande écrite pour étendre le date limite. En examinant la demande du Secrétaire général dans son appel à ordonner la rédaction des paragraphes contenant des recommandations de UnTT, Unat a soutenu que l'approche de UNT ne méritait...

Unat a jugé que, compte tenu des instructions écrites fournies à l'appelant, il était tout à fait compréhensible qu'il ait procédé à la demande à nouveau l'examen de la décision contestée. Unat a jugé que Unrwa dt avait commis une erreur lorsqu'elle a constaté qu'il n'aurait pas dû le faire et ne pouvait pas prétendre avoir été légitimement induit en erreur quant à la procédure d'appel. Unat a jugé que la détention de l'UNRWA selon laquelle l'appelant aurait dû connaître le cadre juridique applicable et déposer son appel à temps n'était pas durable. Unat a noté que le commissaire général n...

Unat a affirmé que l'UNDT conclut que l'affirmation du membre du personnel selon laquelle l'organisation a négligé la réalisation de sa chirurgie infructueuse de la cataracte, lui devait une compensation de 2 millions USD et n'a pas réussi à le séparer en temps opportun pour des raisons de santé car il n'avait pas manqué de ne pas avoir manqué Demande l'évaluation de la gestion en vertu de l'article 8.1 (c) de la règle 11.2 (a) du statut et du personnel de l'UND. UNAT a rejeté son affirmation selon laquelle les décisions contestées étaient fondées sur les conseils des organismes techniques, à...

Unat a confirmé la conclusion de l'UNT et a jugé que «la nature de la décision, le cadre juridique dans lequel la décision a été prise et les conséquences de la décision» appuient toutes la conclusion que la réponse de l'administration à une demande d'évaluation de la direction n'est pas une décision révisable . Unat a noté que la réponse à une demande d'évaluation de la direction est une opportunité pour l'administration de résoudre les griefs d'un membre du personnel sans litige et non une nouvelle décision. UNAT a rejeté l'appel.