25 лет назад, в октябре 1996 года в вольном ганзейском городе Гамбург официально приступил к работе . Создание этого трибунала как ключевого органа процедуры, предусмотренной Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву (далее – Конвенция), открыло новую главу в истории мирного урегулирования споров.?Впервые был образован специальный судебный орган в составе 21 судьи, призванный оказывать содействие сторонам в разрешении споров, связанных с толкованием и применением Конвенции, равно как и других соглашений, предоставляющих ему юрисдикцию.
Всего год спустя после начала работы Трибунала Сент-Винсент и Гренадины сослались на обязательную юрисдикцию Трибунала в деле о незамедлительном освобождении в связи с арестом танкера ?Сайга? и задержанием его экипажа властями Гвинеи. После этого первого дела на рассмотрение Трибунала выносились споры, отличавшиеся широким разнообразием с точки зрения как существа судебного дела, так и применяемых процедур. Празднование двадцать пятой годовщины со дня основания Трибунала – прекрасная возможность поразмыслить над проделанной им работой и оценить его вклад как в урегулирование споров в соответствии с Конвенцией, так и в дальнейшее развитие морского права.
Обращаясь к 25-летней истории отправления правосудия, нельзя не выделить некоторые наиболее яркие ее моменты. Некоторые из них касаются успешного урегулирования споров, когда Трибунал явно помогал вернуть государства за стол переговоров или создавал условия для их мирного и конструктивного взаимодействия. Одним из таких примеров является Дело о расширении прибрежной полосы (Малайзия против Сингапура), при рассмотрении которого Трибунал предписал принять временные меры для содействия обмену информацией и налаживанию сотрудничества между сторонами. Кроме того, Трибунал попросил стороны создать группу независимых экспертов и поручить ей определить последствия проведенных Сингапуром работ по расширению прибрежной полосы, а в случае выявления негативных последствий – предложить соответствующие меры по их устранению. На этой основе стороны пришли к соглашению, позволившему прекратить разбирательство по существу дела. Таким образом, определяя направление поведения сторон в будущем и помогая им заложить основы для урегулирования путем переговоров, спор удалось урегулировать с помощью одного лишь предписания о принятии временных мер.
К числу других наглядных примеров относятся решения, способствовавшие прогрессивному развитию международного права путем предоставления разъяснений по вопросам, не затрагиваемым прямо в Конвенции. Любой, кто будет изучать решения Трибунала, найдет в них важные разъяснения ключевых понятий, таких как ?судно как единое целое?, ?реальная связь? и ?государственная принадлежность требований? в целях обеспечения защиты государства флага и определения обязательств, возлагаемых на государства флага. Следует отметить также решения, вынесенные по рассмотренным Трибуналом делам о делимитации, касающимся признания права прибрежного государства на континентальный шельф за пределами 200 морских миль, а также концепции ?естественного продолжения?.
На мой взгляд, знаковым моментом стало вынесение консультативного заключения об ответственности и обязательствах поручившихся государств в отношении деятельности в Районе (на дне морей и океанов и в их недрах за пределами действия национальной юрисдикции). Консультативное заключение, единогласно вынесенное в 2011 году Камерой Трибунала по спорам, касающимся морского дна, определило обязанности поручившихся государств, а также условия, при которых их обязательства возникают. Это позволило дать важные разъяснения по некоторым наиболее сложным аспектам Конвенции, касающимся разведки и разработки минеральных ресурсов на глубоководных участках морского дна. Консультативное заключение получило широкое одобрение со стороны Международного органа по морскому дну и оказало существенное влияние на готовность государств поручиться за деятельность в Районе.
Еще одной важной вехой стало вынесение Трибуналом по просьбе государств - членов Субрегиональной комиссии по рыболовству консультативного заключения с разъяснением обязательств и ответственности государств флага, чьи суда занимаются незаконным, неучтенным и нерегулируемым (ННН) рыбным промыслом в исключительных экономических зонах этих государств. Данное консультативное заключение также получило положительную оценку и было расценено как важный вклад в дело предупреждения ННН-промысла и обеспечения рационального управления рыбными запасами. Оба этих консультативных заключения сыграли важную роль в укреплении защиты морской среды. На мой взгляд, Трибуналу еще только предстоит реализовать в полной мере потенциальные возможности консультативной юрисдикции. В ряде случаев юридически обязательное решение может и не быть наиболее подходящим инструментом для прояснения конкретных правовых вопросов. Мне представляется, что в следующие 25 лет интерес к подобным мерам будет возрастать.
Вспоминая Трибунал 1996 года и сравнивая его с тем органом, каким он является сегодня, нельзя не заметить, что очень многое изменилось. Из 21 судьи, принесших присягу на церемонии инаугурации в городской ратуше Гамбурга в присутствии тогдашнего Генерального секретаря Организации Объединенных Наций Бутроса Бутроса-Гали, многих, на протяжении долгого времени занимавшихся подготовкой проекта Конвенции, можно назвать ее создателями. При том, что, согласно Уставу Трибунала, в составе его судей всегда соблюдался принцип географического представительства, сегодня коллектив судей еще более многообразен. Он отличается еще большим разнообразием с точки зрения не только пола и возраста судей, но и с точки зрения представляемых ими судебных систем, образования и накопленного ими опыта. Этот процесс нельзя не приветствовать.
Сегодня роль океанов во всех сферах жизни и деятельности человека важна как никогда. Только рациональное управление ресурсами океанов позволит нам и далее пользоваться благами этого общего достояния и сохранить его и для будущих поколений. К числу серьезных вопросов, оказывающих воздействие на океаны, относятся последствия изменения климата, такие как повышение уровня моря, закисление океана и повышение?температуры океанических вод, рост интереса к глубоководным ресурсам – от полиметаллических конкреций до морских генетических ресурсов, развитие гидроэнергетики, а также защита и сохранение морской среды. Все эти вопросы – и многие другие – вполне могут стать основанием для обращения государств или межправительственных организаций к Трибуналу с просьбой об осуществлении им своей юрисдикции по рассмотрению споров или консультативной юрисдикции.
Я уверен, что выражаю мнение всех судей, входящих в состав Трибунала, заверив международное сообщество в нашей готовности и дальше помогать в обеспечении и поддержании глобального управления ресурсами океана, как это предусмотрено Конвенцией.
?
?
?Хроника ООН??не является официальным документом. Для нас большая честь публиковать статьи высокопоставленных лиц Организации Объединённых Наций, а также видных государственных и общественных деятелей со всего мира. Выраженные в статьях взгляды и мнения принадлежат авторам и могут не совпадать с официальной позицией Организации Объединённых Наций. Подобным образом указанные в статьях, картах и приложениях границы, географические названия и обозначения могут отличаться от официально признанных Организацией.?
