Avant que les délégués du monde entier ne se réunissent à Glasgow, en Écosse, en novembre pour la 26e conférence des Nations unies sur le changement climatique (CdP26), l'événement était considéré comme "la dernière chance" de résoudre le problème du changement climatique.
Si nous devions évaluer le Pacte de Glasgow pour le climat comme un tournant décisif, notre bilan serait celui d'un échec. Cependant, cela ne signifie pas que tout est perdu. ÌýCertaines portes ont été ouvertes, même si nous devons encore les franchir. ÌýLa prochaine CdP se tiendra en Egypte dans moins d'un an. ÌýC'est la chance que nous devons saisir. Il existe un élan mondial en faveur de l'action climatique, même si l'action politique est encore à la traîne.
La réalité est que les attentes étaient déjà réduites, avant même que les délégués ne descendent à Glasgow, parce que sur les deux questions principales - les progrès sur les engagements nets zéro pour ralentir la hausse de la température mondiale, et le financement pour soutenir le développement à faible émission de carbone dans le monde en développement - les cartes étaient déjà distribuées par le G20, et les principaux émetteurs, avant même que les badges des délégués puissent être collectés sur le site du Scottish Exhibition Centre sur les rives de la Clyde.
En dehors de tout cela, des étapes importantes ont été franchies.Ìý
Le premier engagement à réduire progressivement l'utilisation du charbon et d'autres combustibles fossiles, la reconnaissance des pertes et des dommages et la mise en place de mesures techniques pour y remédier, le doublement du financement de l'adaptation, l'engagement à mettre un terme à la déforestation et la finalisation du règlement de l'article 6 facilitant le commerce du carbone sont autant de questions techniques de longue date qui ont progressé timidement.
Cependant, ces avancées techniques ne se traduisent pas par une action climatique. ÌýLes engagements de Glasgow nous laissent toujours sur la voie d'un réchauffement de 2,4 degrés. ÌýLa dernière évaluation du financement a révélé un écart de 20 milliards de dollars par an pour atteindre l'objectif de 100 milliards de dollars pour le financement du climat.
Et pour les pays africains, un réchauffement de plus de 2 degrés signifie une perte de PIB d'environ 5 % par an d'ici à 2030, selon l'analyse du Centre africain de politique climatique.Ìý
Glasgow a confirmé une nouvelle fois la difficulté de progresser en matière de financement, et la réalité est que les 100 milliards de dollars de promesses non tenues ne représentent que 0,4 % du total des fonds mondiaux mobilisés pour lutter contre la pandémie de COVID-19 en moins de deux ans.Ìý
La plus grande raison de pessimisme après Glasgow est que le bilan de la mise en Å“uvre est faible. ÌýL'Accord de Paris repose en fin de compte sur les engagements pris par les États. ÌýCes engagements n'ont pas été respectés. ÌýAinsi, même si les engagements pris à Glasgow sont insuffisants, la question qui se pose est la suivante : ces engagements insuffisants seront-ils respectés ?
Investir dans des projets liés à l'adaptation dans des secteurs critiques tels que l'agriculture peut apporter des retours sur investissement fantastiques en termes de valeur ajoutée et de création d'emplois.
- En Afrique du Sud, un retour de plus de 150 % peut être obtenu par la réhabilitation et l'investissement dans les parcs, tandis que les initiatives d'agroforesterie et de reforestation apportent des retours de plus de 100 %.
- En République démocratique du Congo, un rendement pouvant atteindre 450 % est possible en investissant dans l'irrigation et les mesures d'adaptation associées.
- Au Kenya, un retour de plus de 200% est possible grâce à l'utilisation de semences résilientes dans l'agriculture et des retours similaires sont également possibles en réhabilitant et en investissant dans les parcs naturels.
- En Afrique du Sud, un retour de plus de 150 % peut être obtenu par la réhabilitation et l'investissement dans les parcs, tandis que les initiatives d'agroforesterie et de reforestation apportent des retours de plus de 100 %.
- En République démocratique du Congo, un rendement allant jusqu'à 450 % est possible en investissant dans l'irrigation et les mesures d'adaptation associées.
- Au Kenya, un rendement de plus de 200 % est possible grâce à l'utilisation de semences résilientes dans l'agriculture et des rendements similaires sont également possibles en réhabilitant et en investissant dans les parcs naturels.
Le problème est que, si l'Afrique possède encore une partie de la couverture forestière la plus importante, elle connaît également le taux de déforestation le plus rapide de tous les continents. ÌýAinsi, si l'on n'y prête pas attention, les puits de carbone de l'Afrique peuvent devenir des sources d'émissions.Ìý
Il est essentiel que l'investissement dans la protection de ces puits de carbone soit lié à des possibilités de créer des moyens de subsistance durables.Ìý
Le programme éthiopien de plantation d'arbres "Green Legacy" est un exemple intéressant de la manière dont la réhabilitation de l'environnement, qui vise à réduire l'érosion et l'impact des inondations, peut également être utilisée pour générer des moyens de subsistance. Par exemple, en plantant des arbres fruitiers qui rapportent aux communautés, tout en répondant aux besoins énergétiques, on réduit la pression de la déforestation pour le bois de chauffage et on crée de nouvelles opportunités de valeur ajoutée.Ìý
Le Gabon est également ambitieux en proposant d'accroître la valeur ajoutée de ses ressources durables en bois, en assurant la protection des forêts tout en augmentant les moyens de subsistance des communautés.
Les évaluations réalisées par la CEA en partenariat avec Dalberg ont démontré des flux financiers potentiels de 15 à 30 milliards de dollars avec des prix du carbone alignés sur les objectifs de l'Accord de Paris.Ìý
Plusieurs pays africains ont également évoqué après la CdP26 le souhait de développer un marché africain du carbone, permettant aux pays africains de tirer parti de leur capital naturel et de canaliser les flux vers l'adaptation et la résilience.
En conclusion, la réponse à la pandémie de COVID-19, ainsi que la CdP26 ont souligné les limites du multilatéralisme. Nous sommes limités par la volonté politique réelle, et nous sommes condamnés à avancer au rythme des plus récalcitrants.Ìý
En réponse à la COVID-19 comme au changement climatique, le multilatéralisme a renforcé les inégalités de l'espace international du développement.Ìý
En réponse à la pandémie de COVID-19, les pays du G20 ont mobilisé plus de 11 000 dollars par habitant, alors que pour les pays à faible revenu, la dépense par habitant n'est en moyenne que de 57 dollars. Dans un pays africain, la dépense n'est que de 11 dollars par habitant.Ìý
Le compromis de Glasgow a été de garder les portes ouvertes et de s'assurer que l'option multilatérale reste viable, même si elle est trop lente pour répondre à l'urgence réelle exigée par la crise climatique.
Les pays africains doivent être félicités pour leur ambition constante, même si les financements extérieurs ne sont pas au rendez-vous.Ìý
Le plan d'action pour la relance verte de l'Union africaine est une illustration de la capacité des pays africains à structurer une réponse crédible.
Pour galvaniser une action réelle lors de la CdP27, nous devons chercher à construire à partir des pays africains eux-mêmes.Ìý