Ãå±±½ûµØ

La demande a été rejetée dans son intégralité. Le Tribunal a également constaté que le demandeur avait manifestement abusé de la procédure qui l'a saisie. Le demandeur a été condamné à payer des coûts à la somme de 2 000 USD pour abus de processus. En termes de créance: le Tribunal a constaté que la version PDF de l'application jointe à l'e-mail du 15 septembre 2012, également copiée sur OHRM et EO / OCHA, répondait aux exigences de l'art. 8 des règles de procédure du tribunal des litiges. Il était en outre identique à la demande déposée via le portail de dépôt électronique le 15 octobre 2012...

La demande a été rejetée et le demandeur a été condamné à payer des frais de 1 500 USD pour abus de processus. Sur la réception: l'absence d'une réponse du Bureau de la gestion des ressources humaines (OHRM), pendant un délai de dix jours ouvrables entre la demande du demandeur le 14 mars 2014 pour mener une enquête et sa demande d'évaluation de la gestion le 28 mars 2014, ne pouvait pas raisonnablement et raisonnablement être considéré comme une décision unilatérale implicite. Il ne pourrait pas non plus être interprété comme un échec à agir rapidement conformément à ST / SGB / 2008/5. Il n'y...

Évaluation de la gestion: Le Tribunal a noté que la décision contestée avait été informée au demandeur le 30 juin 2008 et pourtant il a attendu jusqu'au 20 janvier 2014, plus de cinq ans après coup, pour soumettre une demande d'évaluation de la direction. Le tribunal a conclu que lorsqu'un demandeur ne demande pas l'évaluation de la gestion en temps opportun, le tribunal des différends n'a aucune compétence pour considérer sa demande. Enfin, le Tribunal a noté que même si cela était en train de considérer la demande, les dispositions de l'article 8.4 du statut de l'UNT placent clairement une...

L'UNDT a constaté que le requérant avait une position personnelle pour présenter sa réclamation devant le Tribunal, mais il n'a pas établi que la décision de l'administration de refuser de lui accorder une exception en vertu de la règle 12.3 (b) et de procéder au paiement de son droit illégal était illégal . Le Tribunal a en outre constaté que le demandeur avait manifestement abusé de la procédure dont celle-ci et une attribution de frais (5 000 $) étaient appropriées en vertu de l'art. 10.6 du statut. L'affirmation de l'intimé selon lequel le demandeur n'a pas de locus standi a été considéré...

L'UNDT a constaté que les cinq cas ne sont pas à recevoir en raison du non-respect du demandeur aux exigences légales pertinentes, y compris en ce qui concerne le dépôt de ses demandes d'évaluation de gestion et les délais pour le dépôt d'une demande auprès du tribunal. L'UNDT a constaté que dans les cas concernant la séparation (cas n ° 011 et 028), le demandeur n'a pas déposé de demande auprès du tribunal dans le délai de 90 jours à compter de la date d'expiration de la délai de réponse à sa demande d'évaluation de la gestion . Conformément à NEAULT 2013-UNAT-345, les communications tardives...

Aucune demande d'évaluation de la gestion Le tribunal constate que le demandeur repose sur une demande d'évaluation de la gestion qui a contesté une décision différente de la décision contestée dans sa demande. En effet, la demande d'évaluation de la direction sur laquelle il s'appuie a été soumise avant la date de la décision contestée dans sa demande. Aucun statuant, le personnel ne représente le tribunal ne fait savoir que l'Assemblée générale a examiné et rejeté une proposition d'accorder des associations de personnel standard. pour apporter des demandes devant le Tribunal des litiges. Les...

Le tribunal a fourni des conseils au demandeur lors d'une discussion sur la gestion de cas et a émis un avertissement clair qu'il a risqué de faire face à une commande de frais en vertu de l'art. 10.6 du statut du Tribunal des litiges s'il n'a pas pu présenter une contestation efficace des affirmations juridiques énoncées dans la réponse de l'intimé. Le demandeur a confirmé qu'il souhaitait poursuivre son cas et a déposé de nouvelles observations. Le Tribunal a constaté que le requérant n'avait pas de position légale pour contester la décision parce que (a) n'étant pas admissible à la demande...

Reconnabilité - La demande s'est avérée manifestement inadmissible. Le tribunal des litiges n'a pas la compétence de réviser un jugement après que le Tribunal d'appel ait statué sur la même question. La demande déposée par le demandeur n'a pas rempli les exigences légales et a constitué, en fait, un moyen déguisé de tenter de rouvrir l'affaire. Abus de procédé - L'article 10.6 du statut du tribunal des différends stipule que lorsqu'une partie a manifestement abusé de la procédure qui l'avait saisie, les frais peuvent être accordés contre la partie incriminée. Le tribunal a constaté que le...

The Dispute Tribunal rejected the application as irreceivable ratione materiae and ratione temporis, on the grounds that the applicant did not submit a request for management evaluation of the contested decision within the applicable deadline, and that the application was filed more than three years after receipt of la décision contestée. Identification de la décision contestée: En tant que tribunal d'appel qui a été tenu dans Massabni 2012-UNAT-238, il fait partie des fonctions et des pouvoirs inhérents à un juge pour interpréter et comprendre adéquatement les demandes soumises par les...

Après avoir effectué la gestion des cas et émis un certain nombre de commandes, le tribunal a examiné que la requérante avait identifié quatre décisions et / ou des questions à examen: (a) une décision en 2010 dans laquelle elle s'est vu refuser la période complète de congé annuel qu'elle avait demandé ; (b) une décision ou des décisions implicites de ne pas lui fournir une description de poste en temps opportun; c) une décision ou des décisions implicites de ne pas réduire sa charge de travail malgré la sensibilisation de la part de la direction qu'elle souffrait de problèmes de santé; et (d)...