Ãå±±½ûµØ

Article 101.1

Showing 21 - 30 of 37

2019-UNAT-921, Mindua

Unat a jugé que l'appelant n'était pas membre du personnel, car il n'était pas soutenu par le Secrétaire général en termes de règlement du personnel 4. 1 et n'a pas été soumis à l'autorité du Secrétaire général, mais il a été élu par l'Assemblée générale. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en rejetant la demande comme non créable Ratione Personae. Unat a jugé que Undt a correctement distingué le jugement ILoat n ° 3359, notant que la compétence de la juridiction de l'ILoat est plus large que la juridiction de l'UNT, en ce qu'elle peut être invoquée par des «fonctionnaires», qui comprend...

Unat a jugé que l'organisation excluait correctement l'appelant du processus de recrutement pour ne pas répondre à l'exigence d'éducation minimale, car il n'était pas entré avec précision ses diplômes éducatifs. Unat a noté que l'appelant avait eu accès au manuel du candidat Inspira et à la base de données mondiale de l'enseignement supérieur, qui était intégrée à Inspira. Unat a jugé que l'argument de l'appelant selon lequel UNT n'a pas mis en œuvre le jugement de l'UNAT pour effectuer une recherche supplémentaire sur la question de savoir si Inspira reflétait la variété des systèmes...

Unat a noté qu'au moment de postuler le poste, des informations étaient disponibles pour l'appelant sous la forme du manuel du demandeur Inspira, y compris la liste mondiale de la base de données de l'enseignement supérieur, ce qui signifiait qu'il avait les informations sur la façon de refléter son diplôme correctement Dans sa demande électronique et qu'une demande inexacte le rendrait inéligible pour le poste. Unat a jugé que UNDT n'avait fait aucune erreur de droit ou de fait en rejetant la contestation de l'appelant de la décision de ne pas le considérer ou de le sélectionner pour le poste...

2020-UNAT-1054, Ross

Sur l'affirmation du requérant selon laquelle UNT a commis une erreur de procédure en ne lui permettant pas de soumettre un affidavit de son ancien superviseur, Unat a jugé que UNT avait correctement exercé son large pouvoir discrétionnaire en vertu de l'article 18, paragraphe 1, de ses règles de procédure pour déterminer également l'admissibilité également comme valeur de preuve et poids de l'affidavit proposé. Unat a estimé que les conclusions de l'UNDT étaient conformes aux preuves. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas répondu au fardeau de la preuve pour avoir démontré une erreur dans le...

Unat a considéré un appel du jugement sur les mérites et un appel à l'appel du commissaire général sur la conclusion de la créance. Unat a jugé que l'appel à recevoir, mais Unat l'a rejeté à la lumière de la demande du commissaire général que son astuce croisé ne soit pas examiné si l'appel était rejeté et deuxièmement, car Unat n'a détecté aucune erreur dans l'ordonnance de l'UNRWA DT ce qui a constaté que la demande était à recevoir. Sur le fond de l'appel, Unat a jugé que M. Almousa n'avait établi aucune erreur dans le jugement de l'UNRWA DT, bien que son appel ait sans aucun doute transmis...

Le Tribunal a constaté qu'il n'a pas compétence Ratione Personae en tant que conseil de la défense à l'ICTR qui a un statut particulier, qui est défini par les règles internes de l'ICTR et l'accord entre les Nations Unies et la République-Unie de Tanzanie concernant le siège du siège de Le Tribunal international du Rwanda du 24 septembre 1996.

UNDT/2013/095, Sannoh

Le poste de directeur des droits de l'homme dans UNMISS n'était pas une reclassification du poste D-1 détenu par le requérant de l'UNMIS mais un nouveau poste créé pour répondre à la nécessité de l'UNSISS. Il a été classé comme D-2 et le poste occupé par le demandeur a cessé d'exister lors de son abolition.; Compte tenu de l'importance de la fonction des droits de l'homme dans le nouvel État, un poste D-2 a été justifié. Cela a été fait de manière objective en matière de résolution du Conseil du Secrétaire qui a gouverné la transition.; La preuve a établi que l'examen du poste du chef des...

Le demandeur a affirmé que l'administration avait implicitement accepté qu'il était adapté car il n'avait pas été exclu du processus au stade lorsque l'adéquation a été discutée. Par conséquent, et étant donné que les règles de recrutement du HCR applicables prévoient une considération prioritaire des candidats internes, aucun candidat externe n'aurait même dû être pris en compte. Le tribunal a conclu que le demandeur ne répondait pas aux exigences éducatives minimales ni à l'expérience professionnelle requise pour le poste; En tant que tel, il n'était pas éligible et, par conséquent, pas...

Le requérant, en tant que juge ad litem du CPIT, est considéré comme un «responsable des Nations Unies non-secrétariats». Il s'ensuit que le demandeur ne peut être considéré comme un ancien membre du personnel des Nations Unies au sens de l'art. 3.1 du statut du Tribunal. Tout en étant pleinement conscient du droit du demandeur à accéder à la justice, le tribunal est obligé d'appliquer son statut, ce qui l'empêche de faire valoir sa compétence sur la demande. Comme le demandeur ne relève aucune des catégories de candidats potentiels décrits dans l'art. 3.1 Du statut du Tribunal des litiges, il...

UNDT/2018/020, Pinto

Le Tribunal conclut que la demande du demandeur pour les trois postes P-3 n'était pas pleinement et équitable, car le responsable du recrutement n'a pas évalué personnellement sa candidature en fonction des informations incluses dans les rapports PHP et E-PAS, tout en approuvant officiellement la décision du CSS / OSU pour ne pas présélectionner le demandeur. Les rapports E-PAS du demandeur contenaient des informations essentielles concernant le respect par le demandeur des exigences hautement souhaitables pour l'ouverture d'emploi. Le Tribunal conclut qu'il n'a aucune compétence pour ordonner...