Ãå±±½ûµØ

Les règles de procédure du Tribunal fournissent en art. 9 Que lorsqu'il n'y a pas de litige quant aux faits importants et qu'une partie a droit à un jugement en droit, «[le] tribunal peut déterminer, de sa propre initiative, que le jugement sommaire est approprié». Le tribunal a constaté que la demande avait soulevé une question préliminaire de créance et l'a déterminée par le biais d'un jugement sommaire. Premièrement, le tribunal a noté que le demandeur n'avait pas identifié de décision spécifique prise par l'administration à l'égard de ses prétendus travaux supplémentaires. Il n'a renvoyé...

Au moment de la communication du 9 mars 2017, le requérant avait été informé de la non-extension de sa nomination, il n'avait reçu aucune communication individuelle concernant ses droits de séparation. En bref, ses conditions de nomination individuelles n'ont pas été affectées et il n'avait encore rien à contester. La première fois que la décision individuelle peut avoir été transpirée, c'était à l'occasion de réception d'un glissement de paie qui ne contenait pas d'indemnisation de licenciement. C'était la date de la décision contestée indiquée dans l'évaluation de la gestion. Pour qu'un...

UNDT a jugé que les termes et conditions du contrat de travail d'un membre du personnel sont énoncés dans la lettre de nomination et son incorporation express par référence aux règlements et règles de l'organisation et à toutes les émissions administratives pertinentes. Les réglementations et les règles du personnel incarnent les conditions de service et les droits et obligations fondamentaux des membres du personnel des Nations Unies. Une décision relative aux opportunités d'apprentissage et de développement est une décision administrative soumise à un examen judiciaire. Undt a jugé que la...

UNDT a jugé que la demande était à recevoir Ratione Materiae en vertu de la règle 11.2 (c) et de l'article 81. c) de la loi UNDT. Le demandeur a soumis et une réclamation en annexe D le 4 décembre 2019 et une décision a été prise et communiquée à lui le 10 décembre 2019. Il a soumis cette décision pour l'évaluation de la direction conformément à la règle 11.2 (c) et à l'article 8.1 (c) de l'UND Loi. UNDT a jugé que l'e-mail du 6 juin 2019, dans lequel le conseil consultatif sur les réclamations d'indemnisation (ABCC) a remercié le demandeur d'avoir porté une affaire à son attention, ne...

Le point de vue du requérant de la diffusion en tant que décision implicite refusant de le réaffecter n'était pas à recevoir parce que les refus ont commencé dès 2014. Ni cette demande ni la demande d'évaluation de la gestion l'ont précédé dans le délai pour les défis à recevoir pour ces décisions. Il n’y avait aucune décision administrative concernant le traitement par négligence des préoccupations médicales du demandeur comme présumé dans la demande. La diffusion n'était pas une décision révisable car le demandeur n'a subi aucun résultat défavorable. En tout temps, le demandeur était en...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...