Ãå±±½ûµØ

Reconnabilité: Le tribunal a jugé que les requérants avaient debout conformément à l'art. 2.1 de sa loi et a trouvé les demandes à recevoir. Bénéral: la restructuration était-elle authentique? Le Tribunal a constaté que, bien que l'exercice de retranchement ait entraîné la non-renouvellement des nominations des demandeurs, la motivation était authentique car elle a mis en œuvre la résolution générale de l'Assemblée 66/264. La restructuration a-t-elle été mise en œuvre par un processus juste et légal? Consultations: Le Tribunal a constaté que l'administration n'avait pas consulté le personnel...

L'UNDT a constaté que l'argument de l'intimé selon lequel aucune promesse n'avait été faite était intenable. Les preuves ont clairement indiqué que les gestionnaires de l'UNOPS savaient que le demandeur s'appuyerait sur les déclarations qu'ils lui ont fait en ce qui concerne une prolongation d'un contrat d'un an. L’intimé a ignoré à plusieurs reprises ses propres règles et réglementations au cours de l’achèvement de l’évaluation du rendement du demandeur et a par la suite mené un processus de réfutation défectueux qui a été biaisé et injuste et a violé les droits de la procédure régulière du...

Le tribunal a conclu que l'administration avait violé les droits du demandeur en n'incluant pas l'année de cycle du pad 2009 lors de la prise de décision de licenciement en juillet 2010. Le tribunal a ordonné l'annulation de la décision et de l'indemnisation contestées pour dommages matériels équivalents à la perte de salaire jusqu'à ce que Sa date de retraite anticipée le 1er mai 2011. Lors de la fin d'un contrat pour un service insatisfaisant, le PAD rapporte en considération doit être ceux qui ont immédiatement précédé la décision non renouvelable, donc les années 2007, 2008 et 2009 pour un...

La décision de ne pas renouveler son contrat n'était pas une décision administrative «itiné [Ming] de [cette] évaluation du rendement». Le tribunal soutient que le demandeur n'avait aucun droit d'appel contre les E-PAS 2011-2012. Cette réclamation n'est donc pas à recevoir. Enfin, dans sa réclamation relative à cette évaluation des performances, le demandeur conteste également la décision de la MEU selon laquelle la question des commentaires du deuxième responsable des déclarations dans les e-PAS du demandeur a été interdite. Cette partie de sa réclamation n'est pas à recevoir car les...

Le Tribunal a conclu que la décision contestée était illégale à la lumière de facteurs étrangers et de l’échec de l’intimé à respecter les règles sur la performance.

Évaluation du rendement: Le Tribunal a noté que même avant que le plan de travail de performance individuel du demandeur n'ait été approuvé par son premier responsable du rapport; Son deuxième officier de reportage s'efforçait pour résilier son contrat. Le tribunal a jugé qu'il était déraisonnable et inapproprié pour que la performance du demandeur soit mesurée par rapport aux résultats et aux indicateurs de performance qui n...

L'UNDT a noté que dans son EPAD 2011 et 2012 (document de performance), le demandeur avait reçu des notes positives et que l'EPAD 2013 n'a jamais été finalisée. Le système de gestion des performances applicable (PAMS) nécessite la finalisation de l'EPAD en cas de non-renouvellement de nomination pour des raisons liées à la performance. En conséquence, comme le HCR n'avait pas respecté ses règles en ce qui concerne l'évaluation des performances et la gestion des performances, y compris les protocoles de médiation, et, en outre, le processus «alternatif» suivi du HCR n'a pas fourni de norme...

La décision était-elle fondée sur des instruments juridiques ou d’autres textes dûment promulgués ?

Le principal instrument juridique contraignant est ST/SGB/2009/10, à lire conjointement avec les lignes directrices élaborées en vertu de celui-ci. Il n’appartient pas aux décideurs d’agir en dehors des termes stricts de l’instrument juridique principal, par un accord explicite ou tacite, pour adopter une règle de pratique ou de procédure qui n’est pas strictement conforme à la norme ST/SGB/2009/10 et à ses orientations. Par-dessus tout, ceux qui font des recommandations ou prennent des...

Le tribunal a constaté qu’une faille procédurale fondamentale s’était produite depuis que le même membre du personnel avait rempli les rôles des premier et deuxième officiers de déclaration du demandeur. Cependant, aucune compensation financière n'a été justifiée, car le demandeur n'a pas démontré qu'il avait subi aucun dommage matériel ou moral résultant de cette violation.

Le tribunal a constaté qu'aucun des défauts présumés n'était étayé.

L'UNDT a constaté que l'élément de la demande concernant la conversion en nomination permanente n'était pas à recevoir car le demandeur n'avait pas demandé d'évaluation de la direction de cette décision. En ce qui concerne les éléments à créances de la demande, l'ANDT a constaté que le demandeur n'avait aucune attente légitime de renouvellement. Cependant, le tribunal a constaté que la décision de ne pas renouveler sa nomination était illégale, car elle était basée sur un processus de gestion des performances défectueux. En particulier, dans le premier cycle de performance du demandeur, il y a...