UNDT/2014/110, Weerasooriya
Le tribunal a conclu que l'administration avait violé les droits du demandeur en n'incluant pas l'année de cycle du pad 2009 lors de la prise de décision de licenciement en juillet 2010. Le tribunal a ordonné l'annulation de la décision et de l'indemnisation contestées pour dommages matériels équivalents à la perte de salaire jusqu'à ce que Sa date de retraite anticipée le 1er mai 2011. Lors de la fin d'un contrat pour un service insatisfaisant, le PAD rapporte en considération doit être ceux qui ont immédiatement précédé la décision non renouvelable, donc les années 2007, 2008 et 2009 pour un PAD pour une Décision de résiliation prise en juillet 2010. La politique de l'UNFPA sur l'évaluation du personnel ne concord pas avec les réglementations et les règles du personnel, donc la politique du Secrétariat des Nations Unies sur l'évaluation du personnel aurait dû être utilisée à la place ou en parallèle par l'UNFPA.
La résiliation du contrat permanent du demandeur en tant que représentant adjoint au Sri Lanka pour un service insatisfaisant évalué dans trois rapports successifs de développement d'évaluation de la performance (PAD), pour les années de cycle 2006, 2007 et 2008.
N / A
À la fois une rémunération financière et une performance spécifique