Ãå±±½ûµØ

Unat a considéré un appel de M. Ramsaroop, un appel du Secrteary-général et un appel à l'appel de Miksch et al. Alors que Unat a constaté qu'il était raisonnable pour l'UNT de soutenir que Miksch et al avaient une chance significative de sélection pour les postes, il a jugé que l'UNDT avait commis une erreur en évaluant l'occasion perdue pour M. Miyashiro, M. Miksch, M. Ramsaroop et M. Mazioui est durable jusqu'à leur retraite de l'organisation, et compensant en conséquence avec un plafond de deux ans de salaire net de base. UNAT a noté que ces candidats avaient eu une autre opportunité de...

Unat a jugé que l'interprétation de l'UNDT de la totalité des preuves sur le dossier était raisonnable. Unat a jugé que UNTT avait correctement constaté que M. Russo-Got était le candidat A pour le test P-3 et le candidat F pour le test P-4 et que UnOPS avait soumis une documentation contemporaine montrant qu'il n'était pas recommandé parce qu'il avait échoué à l'évaluation écrite pour les deux tests. Unat a jugé que Undt avait correctement examiné les décisions contestées conformément à la loi applicable.

Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en considérant que l'exercice de recrutement était le même et que l'annulation du RFR 104637 n'était qu'une étape préparatoire du processus de sélection parce que UNT a ignoré la différence dans les exigences et dans le cadre juridique applicable à ces moyens très distinctifs de contractation et dans lequel chacun de ces contrats est déployé. Unat a soutenu que UNDT avait également commis une erreur en fait lorsqu'elle a constaté que certains précédents de l'UNAT étaient applicables au cas présent, car les faits en l'espèce ne sont pas...

Les preuves d'erreurs de procédure et d'irrégularités ont soutenu les conclusions de fait du Tribunal des disputes qui ont conduit à la conclusion justifiable selon laquelle, si les irrégularités n'avaient pas eu lieu, M. Russo-Got avait une chance de sélection prévisible et significative compte tenu de ses qualifications. L'approche adoptée par undt et par laquelle UNT a évalué MR.; Les chances de Russo-Got d'être sélectionnées pour le poste comme une sur cinq étaient raisonnables. En l'absence d'erreurs de fait ou de loi par undt, Unat déforme sa discrétion dans l'attribution et la...

Inscrit en désaccord avec UNDT et a constaté que la procédure établie dans les réglementations et les règles du personnel n'a pas été correctement suivie, car telle l'exclusion par le Secrétaire général du membre du personnel du processus de sélection n'était pas légale, rationnelle, correcte de manière procédurale ou proportionnée. Unat a d'abord jugé que UNDT avait commis une erreur lorsqu'il a jugé que l'e-mail d'invitation respecté l'exigence d'avance à l'avance. UNAT a estimé que le jour de l'événement (la réception de l'e-mail) ne peut pas être compté dans le calcul du nombre de jours...

Unat a convenu avec undt que le cas présent ne fournit pas de preuves suffisantes pour conclure que l'identification des candidats était disponible pour les évaluateurs. Unat a soutenu que M. Krioutchkov n'a pas réfuté la conclusion de l'UNDE concernant la légalité du processus CRB. Unat a jugé que Undt avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable, et son jugement est conforme à la jurisprudence de l'UNAT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

UNDT a constaté que dans la même manière que la situation du demandeur concernant la promotion était réexaminée par l'administration, non pas à la demande du demandeur, mais à l'initiative de l'administration, le demandeur n'a pas pu affirmer sérieusement qu'il n'était pas en mesure d'informer le conseil d'administration, de publication et de promotion (Appb) des erreurs contenues dans son dossier. Cependant, UNDT a constaté que le requérant avait le droit de contester devant le Tribunal, la décision lui a notifiée au motif que l'APPB aurait fondé sa non-recommandation pour promotion sur des...

L'annonce d'une annonce de vacance est une action en REM, pas dans Personam. En l'espèce, le demandeur n'a pas prouvé que l'échec de la part de l'intimé à annoncer le nombre total de postes à remplir dans l'annonce de la vacance était une erreur importante qui a violé ses droits. En ce qui concerne les différentes allégations de discrimination, de favoritisme, de corruption, de manque de transparence, de contrefaçon, de jeu, d'impunité et d'abus d'autorité dans le système de sélection en jeu, le demandeur n'a pas prouvé ses plaidoyers

Le demandeur soutient que la décision de ne pas la promouvoir est contraire à la charte des Nations Unies et que les dispositions des règles du personnel stipulant que les principaux facteurs à considérer en ce qui concerne les promotions sont l'efficacité, la compétence et l'intégrité. Cependant, le requérant ne précise pas à ce que la décision contestée viole lesdites dispositions et ne permet donc pas au juge de statuer sur ces affirmations. La principale raison du refus de recommander la promotion était que le demandeur n'avait pas été recommandé en 2007. Alors que la requérante conteste...