2012-UNAT-195, Shahatit
Unat considérait l'appel de l'appelant. UNAT a noté que les faits établis ont montré que la négligence de l'appelant en tant que commerçant chef avait facilité l'inconduite des autres membres du personnel et que sa négligence a été mise en évidence par l'excès de marchandises dans le magasin sa garde. Unat a estimé que l'appelant n'a ni réfuté avec succès ces faits, ni démontré aucun défaut dans les procédures administratives et disciplinaires. Unat a jugé que la sanction de la rétrogradation était légale. UNAT a rejeté l’appel et a confirmé la décision du commissaire général.
Décision de l'UNRWA: Le demandeur a contesté les mesures disciplinaires de la rétrogradation et du transfert dans un autre endroit. Le Conseil d'appel conjoint (JAB) a constaté que la rétrogradation du demandeur était disproportionnée et a recommandé que le commissaire général examine cette décision. Le commissaire général a rejeté la recommandation.
Lors de l'examen d'une sanction disciplinaire imposée par l'administration, le rôle du tribunal est d'examiner si les faits sur lesquels la sanction est fondée a été établie, si les faits établis constituent une faute et si la sanction est proportionnée à l'infraction.
Aucun soulagement ordonné; Aucun soulagement ordonné.