Ãå±±½ûµØ

2012-UNAT-242

2012-UNAT-242, Charles

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a soutenu que l'appelant avait simplement répété ses soumissions devant Jab et undt et tout en exprimant son désaccord avec les conclusions, il n'a pas réussi à établir des erreurs commises par l'UNDT. Unat a jugé que l'appelant ne possédait pas la qualification professionnelle pertinente. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur en affirmant les conclusions du JAB selon lesquelles les allégations de manipulation des critères de sélection n'étaient pas bien fondées et que le processus de sélection a été effectué de manière appropriée. Unat a jugé que l’UNDT se concentre sur l’obligation d’expérience juridique professionnelle n’a pas entraîné un jugement manifestement injuste. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans le droit et les faits en concluant que le responsable juridique qui a conseillé le sous-secrétaire général de la direction du rapport de Genève JAB n'avait pas été activement impliqué dans le processus de recrutement. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant a contesté la décision de ne pas le sélectionner pour un poste de responsable juridique P-3 au Secrétariat de l'ancienne commission des appels conjoints (JAB) et du comité de discipline conjoint (JDC). Undt a rejeté l'application. UNDT a constaté que le requérant avait reçu une contrepartie complète et équitable. UNDT a constaté que l'exigence d'expérience pertinente était appropriée et nécessaire pour la vacance du P-3 Legal Officer. UNDT a constaté que l'administration avait le droit d'insister sur une telle expérience comme une exigence obligatoire. UND a rejeté l'allégation d'un conflit d'intérêts réel ou perçu.

Principe(s) Juridique(s)

Les retards démesurés affectent non seulement l'administration de la justice, mais à des occasions peuvent infliger une anxiété inutile et souffrir sur un demandeur. L'administration de justice en temps opportun et efficace n'est pas seulement une exigence de l'état de droit, mais elle prévoit également une relation de travail conviviale entre le personnel et la gestion. Malgré la non-provision dans la loi ou les règles de procédure d'un délai pour l'élimination des cas, il est prévu que les litiges entre le personnel et l'administration soient résolus en temps opportun et efficace.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Charles
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision
Droit Applicable