2013-UNAT-385, Samuel Thambiah
UNAT n'a pas accepté l'argument selon lequel il n'y avait aucune preuve indiquant que l'appelant a reçu la lettre communiquant l'issue de l'évaluation de la direction le 14 juillet 2011, notant que l'UNT s'est appuyé sur la déclaration de l'appelant pour déterminer cette date. Unat a soutenu que l'appelant n'avait affiché aucune erreur de la part de UND. Unat a jugé que le secrétaire général a soutenu à juste titre que la date limite pour que l'appelant déposait une demande auprès de l'UNDT était le 12 octobre 2011, malgré toute ambiguïté quant à la réception d'évaluation de la direction et l'appel a échoué pour ce motif. Unat a noté que l'appelante a répété les mêmes arguments qu'elle avait présentés avant UNT. Unat a jugé que toutes les décisions distinctes présumées que l'appelant levaient étaient soit couvertes par la demande initiale, se sont détruites ou non des décisions soumises à contester, et par conséquent que UNT ne les a pas rejetés correctement. Sur la question de la réclamation de l'appelant concernant la séparation lors de ses congés de maladie incurateurs, Unat a noté la conclusion de l'UNDT que la question de savoir si sa maladie était incurreuse du service était en attente devant le conseil consultatif sur les réclamations de rémunération (ABCC) et en tant que tel, Tout défi à ce problème avant UNT, ou unat, était prématuré. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Jugement de l'UND: la requérante a contesté la décision de résilier son contrat en raison de la suppression de son poste. Undt a rejeté sa demande comme une rationne temporis à recevoir car elle n'a pas contesté cette décision dans le délai.
Il est dans la compétence de UNT pour considérer toutes les preuves présentées par les deux parties et déterminer le poids à attacher à ces preuves. UNAT s'enfuit à la détermination des faits par undt et n'interfère que si cela est satisfait que UND ne considérait pas les questions non pertinentes ou ignorées les questions pertinentes qui lui sont présentées par les parties. Il appartient à un appelant de montrer comment undt a commis une erreur dans sa conclusion, en démontrant que ses résultats ne sont pas étayés par la preuve ou qu'ils sont déraisonnables.