Ãå±±½ûµØ

2014-UNAT-429, Leclercq

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré un appel du secrétaire général. UNAT a noté que l'appel n'avait abordé que l'octroi de dommages-intérêts matériels. Unat a jugé que le membre du personnel avait droit à un salaire de base brut d'un an en dehors du congé de maladie pour la période de sa maladie certifiée. Unat a jugé que l'attribution du salaire brut de douze mois pour les dommages-intérêts matériels à la suite de la non-renouvellement n'était pas disproportionnée, en tenant compte de son service de 2003 à 2011. Unat a jugé que Undt avait examiné de manière approfondie les principes gouvernés dans la récompense des dommages-intérêts et a suivi la jurisprudence d'Unat. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Jugement de l'UND: le demandeur a contesté la décision de ne pas renouveler son contrat. UNDT a constaté que la décision contestée était illégale et que le demandeur aurait raisonnablement pu s'attendre à ce que son contrat ait été renouvelé. Undt a accordé les dommages-intérêts du demandeur correspondant au salaire de base brut d'un an et aux dommages-intérêts moraux.

Principe(s) Juridique(s)

ST / AI / 2005/3 («congé de maladie») établit qu'une nomination doit être prolongée pour la période de maladie certifiée jusqu'au droit maximum des congés de maladie. L'instruction administrative stipule clairement que les congés de maladie sont un droit. Le crédit pour les dommages-intérêts importants pour les dommages-intérêts non renouvelaires et moraux peut s'accumuler pendant que le membre du personnel est en congé de maladie parce que les congés de maladie ne sont pas accordés en compensation pour la perte de gain ou de perte d'attentes, mais en raison de l'incapacité pour le service en raison de la maladie qui continue Au-delà de la date d'expiration de la nomination.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Leclercq
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision