2016-UNAT-653, AlRifai
L'UNAT a jugé que l'appelant a introduit de nouveaux éléments pour examen en appel qui n'étaient pas présentés au niveau du procès (annexe 4 (formulaire de questionnaire post-classification), et les affirmations sur les irrégularités procédurales présumées précédant la non-augmentation du poste de l'appelant). Unat a jugé que les documents et les arguments avancés pour la première fois étaient inadmissibles. L'UNAT a également jugé que l'appelant n'avait pas convaincu UNAT que la décision attaquée contenait une erreur de fait ou de loi qui pourrait justifier son renversement. Unat était d'accord avec la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle la reclassification du poste de l'appelant au Ramallah Women's Training Center (RWTC) à la 18e année n'a pas été mise en œuvre en raison des réformes en cours qui ont entraîné le transfert du programme de la RWTC Science Science (ESF) au programme de la RWTC Science Science (ESF) au programme du RWTC Science Science (ESF) au programme au RWTC Science Science (ESF) au programme du RWTC Science Science (ESF) au programme du RWTC Science Science (ESF) au programme au RWTC Science Science (ESF) au programme du RWTC Science Science (ESF) au programme du RWTC Science Science (ESF) pour RMTC, qui à son tour a conduit à l'élimination des tâches précédemment attribuées à l'appelant. Unat a jugé que les arguments de l'appelant en actes répréhensibles en ce qui concerne la classification de son poste de l'agence ou en ce qui concerne l'examen par l'UNRWA DT de cette activité était devenue non pertinente face au fait incontesté, à savoir que le changement dans ses tâches et ses fonctions respectives a constitué la base de la décision de ne pas mettre à niveau son poste. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.
Jugement de l'UNRWA DT: La requérante a contesté la décision de ne pas mettre à niveau son poste de la 17e année à la 18e année. L'UNRWA DT a rejeté la demande. L'UNRWA DT a estimé que les responsabilités du demandeur, depuis l'année académique 2013-2014, n'incluaient pas la supervision des postes de professeur et de professeur agrégé, contrairement à son homologue au Ramallah Men's Training Center («RMTC»), dont le poste a été remonté à 18e année. L'UNRWA DT a rejeté les allégations de discrimination du demandeur et de ne pas se conformer à d'autres systèmes et pratiques d'enseignement supérieur.
Un appel n'est pas l'occasion appropriée pour introduire de nouveaux éléments à examen qui n'ont pas été présentés au niveau du procès. Le membre du personnel a tenté de convertir l'examen judiciaire en un exercice administratif de la post-classification au moyen de différents motifs techniques ou éducatifs. Cependant, cette entreprise est en dehors de la portée de la revue judiciaire.