Ãå±±½ûµØ

UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général. Unat était d'accord avec la détermination de l'UNDT que la considération réelle accordée à Gueben et al. était minime, inadéquat et non conformément aux instructions pertinentes. En outre, Unat a constaté que l'UNDT ne s'est pas trompé dans son interprétation des dispositions pertinentes dans la décision que l'officier responsable de la gestion des ressources humaines aurait pu convertir leurs nominations à durée déterminée à des nominations permanentes sans limitation de service. UNAT n'a pas trouvé de mérite dans l'argument du Secrétaire général selon lequel UNDt a mal substitué son pouvoir discrétionnaire à celui du secrétaire général adjoint à la gestion des ressources humaines. Unat a noté que, dans l'adhésion aux principes classiques de la revue judiciaire, UNDT a examiné la conduite de l'officier responsable de la gestion des ressources humaines afin de déterminer si elle est correctement arrivée à ses décisions et l'a fait non seulement du point de vue des dispositions statutaires appropriées. Cependant, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en accordé des dommages moraux à Gueben et al. En n'appliquant pas le statut de l'UNT tel qu'il existait au moment où l'UND a rendu son jugement. Unat a en outre noté qu'une simple affirmation de détresse par un membre du personnel n'est pas une preuve suffisante pour étayer l'octroi de dommages-intérêts moraux. Immaillit l'appel tel qu'il s'appliquait aux prix des dommages-intérêts moraux et a rejeté le reste de l'appel. Unat a confirmé le jugement de UND, à l'exception des prix des dommages moraux, qui ont été annulés.